Интервью ИА REGNUM с президентом Центра национальных и международных исследований Лейлой Алиевой (Азербайджан)

ИА REGNUM: В контексте серьезных трансформационных процессов, происходящих в мире и в арабских странах как вы оцениваете перспективы развития политической ситуации на постсоветском пространстве и, в частности, в Азербайджане? Каких изменений можно ожидать в странах СНГ, в регионе Южного Кавказа, в России и в Азербайджане?

Революции в арабских странах показали, что нет вечных диктатур или династийных режимов - что всем единовластным правителям рано или поздно приходит конец и это главный мессадж постсоветскому пространству. Наши постсоветские правительства, я думаю, чувствовали себя более уютно в большой компании диктаторов и султанов арабского Востока, так как это обеспечивало и нашим властителям своеобразную и долговременную легитимность - будь то посредством культурной относительности и детерминизма ("ну что с них взять, любит этот народ диктатуру и все тут") или просто ощущением того, что "не мы одни такие". Я думаю, это очень важный фактор, хотя, может быть, действующий почти на подсознательном уровне. Конечно, траектория политики в странах постсоветского пространства подчиняется несколько смещенной динамике, но конец будет тот же. Просто все зависит от того, смогут ли власти этих стран извлечь правильные уроки. Например, не просто начать борьбу за снижение цен или с коррупцией, а начать глубоко реформировать политическую систему, без чего обе борьбы не приведут к ожидаемым результатам. Нужно понимать, что в основе этих проблем - коррупции, монополий, высоких цен, низкого уровня жизни лежит бесконтрольная и неограниченная власть, отсутствие контроля снизу и соответственно - правового общества. Поэтому у революций есть только одна альтернатива - серьезные и глубокие политические реформы (даже нефтяные деньги не помогут откупиться). Так что обе альтернативы зависят от наших руководителей.

ИА REGNUM: Удовлетворяет ли Вас внешнеполитический курс Азербайджана? Как Вы полагаете, что стоит за усилением в последнее время пророссийской ориентации и антизападной риторики в официальной пропаганде и в действиях представителей азербайджанского истеблишмента? Не подрывает ли это устои равноудаленного, многовекторного, сбалансированного внешнеполитического курса, которого старался придерживаться официальный Баку в последние годы?

Внешняя политика, конечно же, определяется как идентичностью страны, так и прагматическими интересами (безопасностью, экономикой). Например, страны с либеральной демократией объединены в Европейский Союз и НАТО, и в то же время интенсивно торгуют и поддерживают экономические отношения со всеми континентами. У нас сильно отличается сейчас курс внешней политики от, например, Эльчибеевского периода. В начале 90-х идентичность страны играла доминирующую роль во внешней политике - правительство Народного Фронта избрало четкие приоритеты интеграции в Европейские и евроатлантическую структуры. Это отражало политическую и культурную идентичность, выраженную в идеологии Народного Фронта - прежде всего "европейскость" Азербайджана. В период Гейдара Алиева этот курс был несколько сбалансирован, но, по сути, приоритеты оставались те же, реализовываясь в соответствующей энергетической политике.

Странная картина разворачивается после 2003 года. Казалось бы, Азербайджан усилился как государство после притока нефтедолларов, построения сильной армии и у него меньше оснований балансировать и осторожничать, стало быть больше причин для проведения более последовательной политики интеграции в европейское пространство. Но оказывается, что Азербайджан ведет более осторожную политику и, в отличие от 90-х годов, не ведет процессы интеграции в качестве регионального лидера. Он занимает больше выжидательную позицию, не соответствующую своим возможностям. Хотя есть мнение, что так и надо.

ИА REGNUM: Что вы можете сказать о развитии внутриполитических процессов в Азербайджане? На фоне очевидного роста социального недовольства и революционных ожиданий власти Азербайджана стали демонстрировать готовность к определенным реформаторским шагам. Насколько адекватны действия властных структур сложившейся ситуации и запросам общества? Каковы ваши прогнозы о развитии внутриполитической ситуации в Азербайджане?

Проблема в том, что правительство начало реформы на фоне закручивания гаек в политической сфере - и очень наивно думать, что можно провести реформы, изолируя политически активную часть общества от процессов, или думать, что можно бороться с коррупцией без мер по ограничению, например, исполнительской власти, или проведения честных и прозрачных выборов. Это или недостаточное знание основ политических наук, или попытка имитации реформ. Правительство, если оно серьезное, прежде всего должно отказаться от идеи вечного пребывания у престола, создать все условия для свободы самовыражения, слова, собраний и понять, что наличие так называемой "непримиримой оппозиции", то есть настоящей, есть необходимое условие сильного государства.

Но то, что такая огромная, хорошо оснащенная государственная машина держит в заключении журналистов или высокообразованную молодежь. не только плохо для развития страны и ее репутации, но также свидетельствует о слабости и неуверенности власти.

ИА REGNUM:. Как вы оцениваете состояние и перспективы мирного урегулирования карабахской проблемы? Следует ли ожидать значимых новаций в переговорном процессе в ближайшее время? Какова вероятность срыва переговоров и возобновления военных действий? Что это сулит конфликтующим странам?

В свое время создание Минской Группы было очень прогрессивным моментом в разрешении конфликта. Во-первых, она позволила создать региональные рамки переговорного процесса и завести его в мирное русло. Создание института сопредседательства пошло еще дальше - сумело сформировать формат сотрудничества соперничающих до этого сторон - в качестве посредников переговорного процесса - Россию, США и европейскую страну (Францию). Таким образом, на первом этапе - сохранить мирное течение конфликта - это было большим достижением. Однако с течением времени стали выявляться и слабые стороны этого процесса. Прежде всего, за 17 лет переговоры не привели к существенному прогрессу и скорее способствовали сохранению статус-кво, чем его разрешению. Территории Азербайджана все еще оккупированы, беженцы и перемещенные лица все ждут своего возвращения, а стороны договариваются только о принципах, а не о конкретных шагах, скажем, по такому вопросу, как страны представляют свою жизнь по соседству, от которого никуда не денутся.

В конфликте, в котором одна сторона пытается силой (военным путем) изменить международно признанные границы соседа, - нельзя ожидать добровольных компромиссов. То есть, нет нормативной структуры в регионе, или нет такой организации по безопасности, которая могла бы играть роль арбитра и регулировать отношения. Попросту говоря, в наших отношениях творится беззаконие и Минская Группа, к сожалению, не в состоянии играть роль такого арбитра. Эту роль играет ООН. Но существует противоречие между процессом в ООН и ОБСЕ. Если ООН призывает к нормативному подходу к конфликту (правда, без задействования механизмов претворения в жизнь резолюций), то в реальности в рамках ОБСЕ стороны призваны договориться по поводу противоречащих друг другу принципов - самоопределения и территориальной целостности.

Я думаю, что пока не будут интегрированы оба подхода, или формат ОБСЕ не будет включать нормативный элемент и механизм его претворения, - реальные изменения в процессе урегулирования конфликта маловероятны.

www.regnum.ru/news/polit/1398135.html