Эрзянь нилькс: Капкан именно таково предназначение национально- культурных автономий (НКА) Писали о них. Возвращаемся к их характеристике не случайно. Наши убеждения, что они активно создаются органами власти с целью переложения ответственности государства об этносах на общественные плечи, подтверждаются стостраничным Альтернативным докладом НПО (неправительственных организаций) «Об исполнении Российской Федерацией Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» (Москва, февраль, 2006 года) В разделе «Национально-культурная автономия» в статьях 46-62 дана НКА такая оценка. (Из статьей приводим лишь отдельные выдержки, полностью перепечатать раздел из-за величины нет возможностей). 51. «Национально-культурные автономии» как общественные объединения обладают меньшим объемом трав, чем «простые» общественные объединения, а их учреждение и функционирование связано с большим числом процедурных ограничений. При этом Федеральный закон об НКА специально фиксирует права НКА в области языка, культуры и образования, что не делают общие законы о некоммерческих организациях и общественных объединениях. Однако, с содержательной точки зрения, «просто» некоммерческие организации, обладая по смыслу законодательства теми же самыми правами (в том числе в области культуры, СМИ и образования), оказываются в преимущественном положении по сравнению с НКА. (Здесь и далее выделено нами. – Ред.). 52. Законы об общественных объединениях и некоммерческих организациях предоставляют «просто» некоммерческим организациям больше форм и оснований получения государственной поддержки, чем НКА. 56. Положения закона, посвященные отношению государства с НКА, сформулированы двусмысленно, посредством использования глаголов настоящего времени в изъявительном наклонении: органы власти оказывают поддержку, содействуют, рассматривают предложения, учитывают, осуществляют финансирование, предоставляют и пр. На практике такие положения толкуются как дающие право органам власти оказывать содействие НКА, но не обязывающие их это делать. Согласно Закону об НКА в редакциях до августа 2004 г., «финансовые средства предоставляются национально-культурным автономиям <…> при условии, что эти средства имеют целевой характер и могут использоваться только на конкретные мероприятия (часть 1 ст.20). 57. Закон об НКА, однако, не определяет уполномоченные органы, механизмы выделения и распределения, так же как и критерии установления объемов выделяемых ресурсов, то есть не предусматривает конкретных обязательств государства. Следует также отметить, что предусмотренный законом механизм государственной поддержки заведомо допускает финансирование только краткосрочных проектов и едва ли может быть основой поддержания учреждений образования и культуры. 58. Закон об НКА явно устанавливает только два преимущества НКА перед прочими неправительственными организациями: государственные СМИ могут бесплатно размещать материалы НКА, и при органах исполнительной власти могут создаваться консультативные советы по делам НКА. Эти нормы закона на деле не трактуются как обязывающие, а консультативные структуры по делам НКА в большинстве регионов сформированы не были. 59. Закон об НКА во всех редакциях не содержит никаких упоминаний о гарантиях и средствах защиты прав, предоставляемых «автономиям». … в случае бездействия государственных органов (например, отказа составлять программы «национально-культурного развития» финансировать мероприятия НKA) едва ли возможно понудить эти органы к исполнению положений закона. 60. Однако, хотя НKA находятся в юридическом отношении в менее благоприятном отношении, чем «просто» общественные объединения, бренд «автономии» остается очень привлекательным для этнических активистов. В России создано более 500 НКА, и это число постоянно растет. 61. В 2003 и 2004 г. в Закон об НКА были внесены изменения и дополнения, по своей направленности в целом неблагоприятные для «автономий». … Поправки 2004 г. понизили статус федерального консультативного совета по делам НКА и ограничили возможности государственной поддержки автономий (подробнее см. раздел Части 2 доклада, посвященный ст. (1), 7 и 15 РКНМ). … Федеральный Совет по делам НКА во все периоды своего существования собирался нерегулярно и не отличался эффективностью, финансирование НКА со стороны федеральных властей местного самоуправления всегда было незначительным. Таким образом, можно заключить, что поправки 2003-2004 гг., хотя и были направлены против «автономий» на деле привели Закон об НКА в соответствие со сложившейся практикой. Существенное значение имеет то, что НКА имеют право получать финансовую поддержку от региональных властей исключительно на основании специальных региональных законов, которые в большинстве субъектов РФ отсутствуют. ******************* Свое отношение к финансированию НКА тверских карел выразил член Международного консультативного комитета финно-угорских народов Анатолий Головкин. - Что же произошло, Анатолий Николаевич? - А произошло следующее. В течение 13 лет в областном бюджете находили средства на возрождение и сохранение языка и культуры одного из коренных народов тверской земли – карел, оседло проживающих здесь четыре столетия. Начиная с 1994 года сумма не менялась – 200 тысяч рублей ежегодно. А в наступившем году таких небольших, в принципе, денег на продолжение деятельности карельской автономии не нашлось. Это приведет к свертыванию многолетней работы.

От редакции «ЭМ». 200 тыс. рублей – это подачка. Средств на сохранение языка и культуры нужны сотни миллионов. Например, только на зарплату учителям родного языка Мордовии требуется, по нашим грубыи подсчетам, порядка 25 млн.рублей в год. Если же взять во внимание другие виды затрат и затраты на функционирование учреждений культуры, то необходимо ежегодно тратить более 300 млн. рублей. Вывод предельно прост: НКА – капканы для «инородцев». Если бы тверские власти не закрыли выдачу 200 тыс.руб. (подачки), то Анатолий Николаевич возмущаться бы не стал, 200 тыс. - это прямой подкуп. "ЭМ" 30.03.07

http://wap.erzianj.borda.ru/?1-13-0-00000004-000-0-0-1175798111