Или отчет о том как проходила проверка

В соответствии с «Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидеалных предпринимателей Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Дагестан на 2011г.», Утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010г. № 325, Согласован начальником Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному федеральному округу от 01.11.2010г. № 03-08/3838, пункт 72, ООО «РосИнвест» подлежал плановой проверке с 12.09.2011г. в течение 12 дней по поводу соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Письмом от 07.09.2011г. № 02-1691, Управление Росприроднадзора по РД уведомила Фонд «Лезгины» и ДРОО «Кизил – Дере», что с 12.09.2011 г. по 27.09.2011 г. будет проведена плановая выездная проверка ООО «РосИнвест» (месторождение Кизил – Дере) и попросили принять участия в качестве привлеченных лиц в работе комиссии по проведению плановой выездной проверки.

12.09.2011г. выясняется, что ООО «РосИнвест» «крутит старую пластинку», которым они пользовались и в 2008 г. в ходе проведения плановой проверки, то есть представители ООО «РосИнвест» не приехали, обосновав это тем, что не могут достать билеты, но приедут позже.

Фактически несвоевременное, явка на проверку приводит к тому, что контролирующий государственный орган лишается времени на спокойное проведение камеральной документарной проверки деятельности предприятия за период с 2008 г. и как следствие поджимающие сроки проведения проверки приводит ко многим упущениям в АКТе проверки. Выяснив и то, что ООО «РосИнвест» по почте тоже ни каких документов не прислал, а Росприроднадзор по РД планирует по их приезду только поездку на Кизил – Дере, сообщил, что я по делам фонда буду в с. Ахты, когда соберетесь поехать сообщите и я к вам присоединюсь.

20.09.2011 г. утром комиссия в составе Магомеда Абдуллаева – Росприроднадзор по РД, Сергея Сарычева – главного геолога ЗАО «Русская медная компания», но с доверенностью от ООО «РосИнвест», Рамазана Хизриева - ЦЛАТИ по РД на машине ЦЛАТИ по РД, я встретил в с. Ахты. При этом сообщили, что приехал и Андрей Ремизов, но он остался в Махачкале. После приглашения в дом на завтрак с дальнейшей поездкой в с. Хнов на месторождение Кизил – Дере, Сергей Сарычев сообщил, что А. Ремизов хочет номер мобильного телефона главы МО «Ахтынский район» Сафидина Мурсалова. Пришлось остальных гостей поручить моему помощнику и съездить с Сергеем Сарычевым к Мурсалову. Я, конечно, сразу понял, зачем так срочно понадобился номер телефона. Дело в том что, в основных условиях лицензии есть один пункт 11.1. который гласит « Взаимоотношения между Недропользователем и администрацией Ахтынского района Республики Дагестан, на территории которого расположен Лицензионный участок, осуществляется на основании социально-экономических соглашений. Социально-экономические соглашения предоставляются в Дагестаннедра и хранятся в лицензионном деле», а этот пункт связан с пунктом 4.5. По участию в социально – экономическом развитии региона победитель аукциона обязуется обеспечить:

А) организацию рабочих мест для населения, проживающего в районе проведения работ;

Б) организацию профессиональной подготовки населения с целью привлечения его к проведению работ, связанных с освоением Лицензионного участка;

В) при прочих равных условиях привлечение предприятий Республики Дагестан и российских предприятий в качестве подрядчиков (поставщиков) по изготовлению оборудования, технических средств и выполнения различного вида услуг;

Г) компенсацию потерь и убытков владельцев земельных участков, изымаемых для целей недропользования, в порядке и сроки установленные законодательством Российской Федерации.

Если популярно, суть требований этих пунктов выражается в следующем. Мы, Федеральное агентство по недропользованию, выдаем вам лицензию в декабре 2006 г. на разведку и добычу медно-колчеданных руд на месторождении Кизил – Дере, с условием начала освоения на декабрь 2011г. (пять лет), чтобы вы сразу направили на учебу местное население и подготовили из среды местного населения, рабочих (не обученных рабочих на подземные работы направлять нельзя), а также специалистов со средним специальным, и высшим образованием. Кроме того, вы обязаны выплатить компенсации потерь и убытков владельцам земельных участков, соответственно все эти пункты, а также условия и суммы налоговых постоянных платежей должны быть оговорены в социально – экономическом соглашении, которое должно быть заключено с администрацией Ахтынского района Республики Дагестан, на территории которого расположен Лицензионный участок, и это соглашение являясь частью оговоренных в лицензии основных условий должен храниться вместе с лицензией как часть его.

По поводу социально – экономического соглашения, что он отсутствует по сегодняшний день, я предполагал, и для того, чтобы «вычислить» зачем теперь к моменту проведения проверки, Ремизову срочно понадобился номер мобильного телефона главы Ахтынского района «семь пядей во лбу» иметь не нужно, и конечно мой первый вопрос Сафидину Мурсалову когда с Сергеем Сарычевым вошли в кабинет был – заключен ли социально – экономическое соглашение между ООО «РосИнвест» и МО «Ахтынский район»? Получил ответ – нет, не заключен.

Потом Сергей Сарычев начал рассказывать Сафидину Мурсалову о серьезности их намерений в части освоения месторождения, в том числе, что «Корпорация развития Северного Кавказа» выделяет средства более 4, 5 млрд. рублей, что они зарегистрировались в Махачкале и в Махачкале открыли офис и многое другое, завершил свое сообщение словами «вот Мирзабек Алимов все время мешает, если не он, то давно освоили бы месторождение». Таким образом, я оказался «виновником», более того Сафидин Мурсалов задает вопрос – я слышал вы долгий промежуток времени занимаетесь этой проблемой, хотел бы знать, что вы думаете по поводу освоения месторождения? Пришлось сообщать то, что я высказывал неоднократно и раньше.

В - первых я за освоение месторождения, если освоение осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, не в ущерб экологии и это освоение будет выгодно не только ЗАО «Русская медная компания» но и государству, Республике Дагестан, Южному Дагестану, Ахтынскому району и селению Хнов.

Далее продолжил, вот мы сейчас сидим втроем в кабинете и Сергей Сарычев, главный геолог ЗАО «Русская медная компания» заявляет о серьезности намерений ЗАО РМК относительно освоения месторождения. Одновременно, он скромно умалчивает о том, что лицензия на разведку и добычу полезных ископаемых из месторождения Кизил – Дере, выдана не ЗАО РМК, а частному предприятию ООО «РосИнвест» с уставным капиталом в 10 тыс. рублей. При этом ООО «РосИнвест» и ЗАО РМК являются разными юридическими лицами, то есть ООО «РосИнвест» не входит в группу предприятий ЗАО РМК, и он Сергей Сарычев приехал на проверку которую проводит Росприоднадзор п РД, с доверенностью, как представитель от ООО «РосИнвест».

Ни для кого не секрет, он - Сарычев, Ремизов, Шабарова которая формально является 100 % владельцем ООО «РосИнвест» соответственно и лицензии на освоение месторождения Кизил - Дере, все они являются работниками ЗАО РМК и зарплату получают там же. Вот сейчас Сергей сообщил о 4,5 млрд. рублей, которые выделяет «Корпорация развития Северного Кавказа», только у меня вопрос – каким образом КРСК выделит частному лицу Анне Шабаровой 4,5 млрд. рублей и под гарантии чего? Я им все эти годы говорю, если вы хотите осваивать месторождение, то вы должны или включить ООО «РосИнвест» в состав ЗАО РМК или переоформить лицензию в соответствии с требованиями закона «О недрах» на себя. То – есть мы требуем того, что установлено законодательством – хочет ЗАО РМК освоить месторождение, пожалуйста, взвали на себя и ответственность.

Тут Сафидин вступил в мой монолог и сказал – я не знал, что лицензия выдана ООО «РосИнвест», я думал, что лицензией владеет Русская медная компания…, и обращаясь к Сергею сказал – а ведь он прав, ни кто не выдаст бюджетные средства при отсутствии гарантий, он прав и в части необходимости переоформления лицензии.

Далее я продолжил. Вот сообщили, что они зарегистрировались в Махачкале и в Махачкале же открыли офис. В 2008 г. «открытия офиса» мы уже проходили. Дело было так. К проверке в 2008 г. также предъявили Решение за подписью А. Шабаровой, согласно которого А. Ремезов получал полномочия открыть офис и осуществлять постоянные налоговые платежи, более того, указали и адрес офиса в г. Махачкала. И, что, проверка закончилась, офис и работник пропали. Оказалось, они посчитали, месяц пребывания в гостинице трех работников, пока шла проверка обойдется гораздо дороже, чем снять квартиру на месяц. То – есть «кинули» хозяина квартиры, которому сообщили, сейчас оплачиваем за месяц, потом заключим долговременный договор и Росприроднадзор по РД, которому предъявили Решение, а потом Росприроднадзор по РД долго искал, но так и не нашел ни офиса ни работающего там Ремизова. По этой причине адрес ООО «РосИнвест» отсутствует даже в утвержденном Плане проведения проверок Росприроднадзора по РД.

Наше мнение по данному вопросу следующее. Офисы они могут открыть где угодно и сколько угодно, а регистрация подразделения ООО «РосИнвест» в соответствии с требованиями законодательства должно быть совершено в Ахтынской налоговой инспекции, так как месторождение Кизил – Дере находится на территории МО «Ахтынский район», соответственно перечисление налоговых платежей всех видов должно осуществляться из Ахтов.

Далее когда начал перечислять виды постоянных платежей, начиная с земельного, а Сергей пытался возражать, Сафидин высказал реплику – я, перед тем как стать главой МО «Ахтынский район» пять лет проработал руководителем налоговой инспекции в Ахтынском районе и в налоговом законодательстве не плохо и сейчас разбираюсь, после чего сказал Сергею, а ведь он опять прав и его претензии обоснованны, я тоже не согласен с тем, что вы осуществили регистрацию в Махачкале, необходимо осуществить перерегистрацию, так как такое положение может создать определенные затруднения в контроле и поступлении платежей в районный бюджет.

Далее я продолжил, наши требования законны и минимальны, они охватывают три состояния материи – твердое, жидкое и газообразное. Касательно твердого – ЗАО РМК после извлечения медного концентрата из руды, отходы это размолотую, мокрую, проконтактировавшую с кислородом из воздуха колчеданы это порядка 70 млн. куб. метров собираются разместить в долине речки Кизил – Дере.

Наше мнение. Этому не бывать, не будет согласия на размещение полигона по захоронению колчеданов в верховье рек Ахты-чай и Самур, тем более в районе водосбора. Любая авария с этой свалкой приведет к экологической катастрофе для всего Южного Дагестана. Пусть вывозят параллельно с медным концентратом и свои хвосты, или найдут им другое место, но не размещение в горах.

Тут вмещался Сергей и заявил, что 50% отходов они обратно заложат в образовавшиеся пустоты. Пришлось пояснить, что у размолотой руды поверхность гораздо больше, чем у отдельного извлеченного крупного куска, что при закладке необходимо добавлять и цемента, что кроме руды на поверхность будет извлечены камни, песок, глина и т.д., потому с учетом всего этого максимум можно обратно заложить около 25 % колчеданов.

Новость для нас обоих сообщил Сафидин. Оказывается этот вопрос обсуждался в Правительстве РД и нашли следующее решение – руду после извлечения медного концентрата вывозить в Кизилюртовский район на предприятие «Дагфос», там запушен новый сернокислотный завод, соответственно железный колчедан является сырьем для сернокислотного завода, что разговаривали с директором завода и он даже обрадовался предложению.

Я заявил, с вариантом вывоза согласен, но в этом решении существуют определенные вопросы, которые требуют проработки. Предположим ЗАО РМК извлекла из под земли породу. Размололи, пропустив через флотаторы, извлекли из него медный концентрат. Далее медный концентрат отжали через фильтры, высушили газовыми печами и вывезли (воду возить не выгодно) к себе на Южный Урал.

Что у нас осталось? Хвосты – размолотая мельче муки горная порода, состоящая из камней, песка, глины, колчеданов в растворе воды. Сернокислотному заводу как сырье необходим извлеченный из этой смеси и высушенный железный колчедан.

Думаю, ЗАО РМК дополнительно размещая флотаторы, фильтры и печи соответственно неся дополнительные затраты по размещению и обслуживанию оборудования, по извлечению железного концентрата из хвостов для «Дагфоса» не станет. Значит, сернокислотному заводу необходимо проработать вопрос создания своего филиала на территории месторождения, соответственно проектант должен быть один у двух заказчиков, чтобы не получилось накладок. Кроме того потребности сернокислотного завода в железном колчедане должны быть выше, чем количество отходов образующихся у ЗАО РМК, и конечно должен быть решен вопрос – куда вывозить отходы если по каким либо причинам сернокислотный завод остановился.

Видя, что обсуждение затягивается, а нам ехать еще в с. Хнов на месторождение Кизил – Дере, по другим двум ключевым проблемам – загрязнения вод и загрязнения атмосферного воздуха, просто констатировал мнение.

Реки Ахты-чай и Самур отравлены ионами тяжелых металлов стекающих из штольневых сливов месторождения Кизил – Дере и еще 16 рудопроявлений Хнов – Борчинского рудного района, ни один из которых в свое время не был законсервирован. Соответственно у любого предприятия размещенного на этой территории должен быть нулевой сброс по ионам тяжелых металлов.

В отношении выбросов в атмосферный воздух, считаем все оборудование ГОКа не должно оказывать ни какого отрицательного влияния на близлежащие 9 ледников и снежников которые питают реки Ахты-чай и Самур.

Пока проект не готов и не видел (говорят, проект будет готов через 1,5 года). Будет проект, посмотрим и рассмотрим, если в проекте не будет предусмотрено все то, что требует законодательство, вернем проект на доработку, после чего Сафидину сказал, номер телефона вы дали, а в мои планы входило встреча с вами завтра, после того как они уедут в Махачкала составлять АКТ. Я хочу обсудить с вами качество воды потребляемой жителями с. Ахты на хозяйственно – бытовые и питьевые нужды. Дело в том, что относительно недавно я был в с. Маза, в том числе и из – за жалоб жителей с. Ахты, на качество потребляемой воды из колоночной сети селения. Соответственно отобрал пробы воды по долине р. Маза – чай, а также с водозабора водовода Маза – Ахты и из колоночной сети с. Ахты. Результаты анализов этих отобранных проб воды, осуществлены аттестованной лабораторией, они у меня имеются. Если с вашей стороны нет возражений, то завтра встретимся, передам копию результатов анализов и спокойно обсудим этот вопрос и мои предложения. Надеюсь после обсуждения, дадите поручения соответствующим службам. На этом договорились и попрощались.

По прибытию в с. Хнов выяснилось, что глава МО «селение Хнов» Эльсон Махмудов в этот день справлял мавлид, и все жители селения были у него, соответственно отлучатся, от дома он не мог. В связи с тем, что глава МО «селение Хнов» тоже живет в отселке с. Хнов (на территории Левосторонней залежи месторождения), мы пошли на месторождение без него.

Нового для нас – фонд «Лезгины», ДРОО «Кизил – Дере», Росприроднадзор по РД и ЦЛАТИ по РД на месторождении ничего не было. Потому - что по нашему сообщению (фонд «Лезгины») о самовозгоранию, отвала проходческих пород месторождения, мы там, за полгода официально были четыре раза. Соответственно после небольшой констатации факта, типа – вы (ООО «РосИнвест») видите, и согласны с тем, что с 2006 г., на месторождении ни один оговоренный в лицензии пункт не выполнен, собирались уехать. Меня также интересовал вопрос, кто будет платить за нанесенный окружающей среде ущерб, подсчитанный на основании результатов осуществленных ЦЛАТИ по РД. Тут Магомед Абдуллаев представитель Росприроднадзора по РД начал показывать свои познания в законодательстве типа- я так думаю, и доказывать, что ООО «РосИнвест» не должен платить миллионные суммы, подсчитанные ЦЛАТИ по РД за ущерб нанесенный окружающей среде. Кончился этот не к месту затеянный Магомедом спор тем, что я заявил – собственником месторождения является Правительство РФ. Уполномоченным органом Правительства РФ является Министерство природных ресурсов и экологии РФ, вы Росприроднадзор по РД являетесь структурным подразделением Федеральной службы в сфере природопользования МПР РФ, и именно в ваши полномочия входит выставление ущерба нанесенного окружающей среде. Мы считаем, что с 2006 г. за все то, что происходит на территории горного отвода, отвечает тот, кому выдана лицензия. В данном конкретном случае имеется факт самовозгорания отвала, имеются результаты анализов и ваша обязанность на основании имеющихся материалов подсчитать ущерб и выставить его. Если считаете, что ООО «РосИнвест» владелец лицензии, на территории которого произошло это событие не должен платить, выставите счет собственнику месторождения – Правительству РФ и судитесь с ними. Нам разницы нет, кто будет платить за нанесенный ущерб в соответствии с требованиями законодательства. С этими моими аргументами Магомед согласился и сказал, хорошо будем судиться с Правительством РФ. Мы это согласие отметили рукопожатием при свидетелях, после чего я заявил, я чувствую у тебя, наверное, и по другим пунктам, оговоренным в лицензии, могут быть похожие на это мнения, тебе готовить АКТ проверки, а мне его подписывать как члену комиссии. Значит, поступаем следующим образом, ты готовишь АКТ, как ты считаешь нужным, а я параллельно готовлю замечания к нему и подпишу АКТ, с приложением замечаний. Я не претендую на то, что не могу ошибаться, и ты не претендуй на безгрешную последнюю инстанцию. Согласно регламента Акт пойдет «на верх», там рассмотрят и АКТ, и замечания, и те, кто уполномочены принимать решения по АКТу они, и примут Решение. А дальше наше право согласиться с Решением или судиться.

На этом поездка на месторождение Кизил – Дере завершилась, мы вернулись к главе МО «селение Хнов», чтобы попрощаться, он пригласил в дом. Хотя в доме было полно жителей селения участвующих в мавлиде, наше появление и цель визита на месторождение всколыхнуло присутствующих и забыв зачем они пришли в этот дом начали напомнив о сходе села по поводу освоения месторождения задавать вопросы аналогичные следующему – вот вы приезжаете, обсуждаете, решаете вопрос освоения месторождения, а наше мнение хотим ли мы освоения или нет вас не волнует. Пришлось все время, пока остальные члены комиссии обедали, успокаивать и разъяснять в следующем ключе, что без одобрения жителей с. Хнов на землях принадлежащим жителям селения они ни один объект не будет построен. То есть, если даже они захотят все свои объекты построить в воздухе, все равно им придется выкупить землю для опор. Или другими словами без вашего одобрения на территории МО «селение Хнов», ничего не будет, но нас – общественные организации волнуют еще возможные экологические последствия для всего Южного Дагестана – исконной среды обитания лезгинского народа. Соответственно проблемы, которые могут возникнуть у вас, локальны и являются частью проблем, которые возникнут в Южном Дагестане. На прощанье глава МО «селение Хнов» еще раз повторил требование сельчан «нас волнует только экологические последствия освоения». Попрощавшись с жителями селения, уехали.

Прошел месяц, АКТ проверки по сегодняшний день не готов, хотя максимум отведенный срок после проведения проверки – 5 дней. 14.10.2011г. поехал в Росприроднадзор по РД, выяснять причину. Выяснилось, что возникли проблемы с ущербом…, на мой вопрос сообщи адрес офиса, сказали – они все уехали… Подготовят АКТ приложу замечания. Так, что далее читайте эксклюзив.

Приложение№__1__

Замечания к плановой проверке ООО «РосИнвест» проведенной Росприроднадзором по РД «20»сентября 2011г. , касательно лицензионного соглашения.

Выполнение условий лицензионного соглашения представлено в табличной форме:

ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи медно – колчеданных руд на месторождении Кизил – Дере в Республике Дагестан лицензия МАХ 13862 ТЭ

ВЫПОЛНЕНИЕ

Условий лицензионного соглашения

Настоящее лицензионное соглашение (далее – Соглашение) заключено между Федеральным агентством по недропользованию (далее – Роснедра), в лице заместителя Руководителя Бавлова Владимира Николаевича, действующего на основании приказа Федерального агентства по недропоьзованию от 03.08.2005 №838, и общество с ограниченной ответственностью «РосИнвест» (далее – ООО «РосИнвест» или Недропользователь) в лице директора Гладкова Дениса Михайловича, действующего на основании устава общества.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1.ООО «РосИнвест» в соответствии с лицензией предоставляется право пользования недрами с целью разведки и добычи медно-колчеданных руд на месторождении Кизил-Дере, расположенного на территории Ахтынского района Республики Дагестан (далее – Лицензионный участок).

1.2.Право пользования недрами на Лицензионном участке предоставлено Недропользователю в соответствии со статьей 101 Закона Российской Федерации «О недрах», как победителю аукциона, состоявшегося 26 сентября 2006 года в г. Махачкале, на основании решения аукционной комиссии и приказа Роснедра (приложения 2 и 3 к лицензии).

2. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАСТКЕ НЕДР

2.1.Лицензионный участок расположен на территории Ахтынского района Республики Дагестан, в 35 км юго-западнее районного центра села Ахты.

2.2.Лицензионному участку придается статус горного отвода, предварительные границы которого в плане ограничены угловыми точками, приведенными в таблице:

Угловые точки участка недр

Северная широта

Восточная долгота

Градусы

Минуты

Секунды

Градусы

Минуты

Секунды

1

41

21

00

47

28

00

2

41

22

00

47

25

00

3

41

23

00

47

25

00

4

41

22

00

47

29

00

Площадь Лицензионного участка составляет 10,33 км2. По глубине участок недр ограничивается глубиной залегания залежей медно-колчеданной руды (до 1000 м ниже дневной поверхности).

Границы горного отвода уточняются в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки Лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз

2.3.Запасы полезных ископаемых по месторождению утверждены протоколом ГКЗ СССР от 22.06.1984 № 9503 и составляют:

Полезное ископаемое

Единица измерения

Категория запасов А+В+С1

Категория запасов С2

Медно-колчеданная руда/медь

тыс.т

48605/1038,5

9611/135,5

Медно-колчеданная руда/цинк

тыс.т

1122/24,6

1978/59,8

Медно-колчеданная руда/сера

тыс.т

47483/13623

7633/1899

Медно-колчеданная руда/золото

кг

7658

1435

Медно-колчеданная руда/серебро

т

231,8

51,5

Селен

т

893

Теллур

т

202,8

Галлий

т

7,4

Германий

т

17,7

2.4.Для разработки Лицензионного участка администрацией Ахтынского района и администрацией селения Хнов дано предварительное согласие на предоставление земельного отвода (приложение 4 к лицензии).

Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения Лицензионного участка и получения, необходимых согласований и экспертиз.

3. СРОК ДЕЙСТВИЯ СОГЛАШЕНИЯ

3.1.Настояшее Соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации Лицензии и действует в течение срока, указанного в лицензии.

3.2.Роснедра может приостановить, ограничить или досрочно прекратить право пользования недрами на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3.3.Недропользователь имеет право отказаться от лицензии в любое время, представив в Роснедра письменное уведомление за шесть месяцев до прекращения права пользования недрами.

3.4.Срок пользования лицензионным участком по инициативе Недропользователя может быть уточнен после составления технического проекта освоения и, в случае необходимости, продлен для завершения отработки месторождения, либо выполнения ликвидационных мероприятий, при условии выполнения ликвидационных мероприятий, при условии выполнения им оговоренных в лицензионном соглашении.

4. ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКОМ НЕДР

Недропользователь должен осуществлять разведку и добычу медно-колчеданных руд на Лицензионном участке в соответствии с нижеследующими основными условиями пользования участком недр:

4.1. По объемам, основным видам работ и срокам их проведения победитель аукциона обязуется обеспечить:

а) не позднее 1 декабря 2008 года подготовку и утверждение технического проекта освоения Лицензионного участка, при этом проект должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности;

Не выполнено.

На момент проведения проверки, Проект освоения Лицензионного участка с положительными заключениями общественной и государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности отсутствуют.

б) не позднее 1 июня 2009 года начало строительства инфраструктуры горнодобывающего предприятия;

Не выполнено

На момент проведения проверки, к строительству инфраструктуры горнодобывающего предприятия не приступили.

То есть не выполнены работы :

- по прокладке дорог к месторождению, обеспечению ГОКА и рабочего поселка электроэнергией, газом и водой;

-по переводу земель территории горного отвода из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности;

-Не осуществлено строительство шахт, ГОКа, очистных сооружений, полигона по захоронению промышленных отходов от ГОКа и бытовых отходов от рабочего поселка на территории горного отвода;

-Не осуществлено отселение отселка селения Хнов (45 хозяйств) проживающих на территории Левосторонней залежи месторождения с предоставление им равноценных компенсаций и мн. др.

в) не позднее 1 декабря 2011 года начало промышленной добычи;

Не выполнено

Учитывая то, что на выполнение п.п. а) и б) в Основных условиях Лицензии отводилось 5 лет, с декабря 2006г. по декабрь 2011г., можно предположить, что п. в) Соглашения также не может быть выполнен к 1 декабрю 2011года.

г) не позднее 1 декабря 2013 года выход на проектную мощность с производительностью в соответствии с проектом разработки, но не менее 500 тыс. тонн руды в год (мощность добывающего предприятия уточняется после составления технического проекта освоения);

д) согласование с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан и Территориальным агентством по недропользованию по Республике Дагестан (далее – Дагестаннедра) мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды при временной приостановке добычи на срок до шести месяцев (без консервации горных выработок);

Не выполнено

На момент проведения проверки отсутствуют Планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр, окружающей среды при временной приостановке добычи на срок до шести месяцев, согласованные с Ростехнадзором по Республике Дагестан и Территориальным агентством по недропользованию по Республике Дагестан.

е) подготовку и согласование в установленном порядке не позднее шести месяцев до планируемого срока завершения отработки Лицензионного участка проекта на ликвидацию горнорудного предприятия, объектов обустройства и инфраструктуры, проекта мероприятий по приведению их в состояние, исключающее вредное влияние на недра и окружающую природную среду.

4.2. По рациональному использованию запасов полезных ископаемых и охране недр победитель аукциона обязуется обеспечить:

а) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами;

б) соблюдение требований технических проектов и технической документации;

в) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых и рациональное ведение горно-эксплуатационных работ;

Не выполнено

На момент проведения проверки никакие работы на территории горного отвода и на территории месторождения Кизил – Дере по проведению опережающего геологического изучения недр, обеспечивающих достоверную оценку запасов полезных ископаемых месторождения, а также рационального ведения горно-эксплуатационных работ на территории горного отвода не проведены.

г) наиболее полное извлечение из недр основных и совместно с ними залегающих попутных полезных ископаемых, недопущение сверхнормативных потерь полезных ископаемых, выборочной отработки отдельных частей Лицензионного участка;

Не выполнено

На момент проведения проверки, технологии и технологической последовательности операций наиболее полного извлечения из недр, основных полезных ископаемых и совместно с ними залегающих попутных полезных ископаемых (особенно стратегически важных элементов редкоземельной группы) перечисленных в п. 2.3. Соглашения отсутствует, как и планов недопущения сверхнормативных потерь полезных ископаемых, план отработки Лицензионного участка.

д) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ним залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождения;

Не выполнено

На момент проведения проверки отсутствует План разработки месторождения и Лицензионного участка.

е) охрану Лицензионного участка от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность Лицензионного участка или осложняющих его разработку;

Не выполнено

На момент проведения проверки никакие работы по предотвращению снижения качества полезных ископаемых и промышленную ценность Лицензионного участка не проведены.

ж) предотвращение загрязнения недр при проведении работ;

Не выполнено

На момент проведения проверки отсутствует План по предотвращению загрязнения недр при проведении добычных работ.

з) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых;

и) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использование этих площадей в иных целях;

Не выполнено

На момент проведения проверки, никакие работы по предупреждению самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых не проводились.

То есть , территория, Левосторонней залежи месторождения Кизил – Дере заселена и продолжает, заселятся и обустраивается жителями селения Хнов.

к) беспрепятственный доступ к освоению смежных площадей залегания полезных имкопаемых;

л) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе разведки и добычи полезных ископаемых, обеспечивающей нормальный технологический цикл работ, прогнозирование опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон;

Не выполнено

На момент проведения проверки, не какие работы по ведению геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе проведения геологической разведки и добычи полезных ископаемых, обеспечивающей нормальный технологический цикл работ, прогнозирование опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон, не проведены.

м) инженерно-геологическое обоснование выбора площадок под размещение производственных объектов предприятия, обеспечивающее сохранность зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок.

Не выполнено

На момент проведения проверки, установленным образом утвержденные документы инженерно-геологического обоснование выбора площадок под размещение производственных объектов предприятия (в том числе и перевалочной базы в пос. Белиджи), обеспечивающие сохранность зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок отсутствуют.

4.3. По промышленной безопасности и охране труда победитель аукциона обязуется обеспечить:

а) в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при проведении работ по строительству предприятия, добыче и переработке минерального сырья при эксплуатации месторождения безопасность жизни и здоровья производственного персонала, связанного с пользованием недрами;

б) своевременное проектирование производственных объектов, их декларирование, экспертизу промышленной безопасности в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

Не выполнено

На момент проведения проверки, Проекты производственных объектов, с документами проведенных обсуждений и экспертиз промышленной безопасности отсутствуют.

в) страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случаях аварии на производственном объекте;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих проведение страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случаях аварии на производственном объекте не заключены.

г) производственный контроль за состоянием промышленной безопасности на предприятии, выполнение требований законодательства, норм, правил, технических регламентов по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;

д) разработку и утверждение инструкций по промышленной безопасности и охране труда для персонала опасного производственного объекта;

Не выполнено

На момент проведения проверки, разработанные и утвержденные инструкции по промышленной безопасности и охране труда для персонала на опасных производственных объектах, не разработаны.

е) снабжение лиц, занятых на опасных производственных объектах предприятия, специальной одеждой, средствами индивидуальной и коллективной защиты;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих закупку или заключение договоров для снабжения лиц, занятых на опасных производственных объектах предприятия, специальной одеждой, средствами индивидуальной и коллективной защиты, не заключены.

ж) своевременное проведение технического освидетельствования технических устройств и сооружений;

з) систематический контроль за состоянием рудничной атмосферы, содержанием вредных и взрывоопасных газов и пыли, осуществление специальных мероприятий по обеспечению безопасного состояния горных выработок, предупреждению выброса газов, прорыва воды, горных ударов;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих проведение систематического контроля за состоянием рудничной атмосферы, содержанием вредных и взрывоопасных газов и пыли (в т.ч. и результатов анализов), осуществления специальных мероприятий по обеспечению безопасного состояния горных выработок (в т.ч. по предотвращению вертикальных и горизонтальных обвалов горных пород) а также по предупреждению выбросов газов, прорывов воды , горных ударов, не представлены.

и) при проведении работ безопасную эксплуатацию, расположенных вблизи границ Лицензионного участка, объектов промышленной и хозяйственной деятельности (ЛЭП, автодороги и т.д.);

к) заключение договоров с подразделениями профессиональной горно-спасательной службы.

Не выполнено

На момент проведения проверки, договора с подразделениями горно-спасательной службы, не заключены.

4.4. По охране окружающей природной среды победитель аукциона обязуется обоспечить:

а) соблюдение установленных требований по охране окружающей среды;

б) соблюдение требований нормативных документов о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах;

в) принятие необходимых мер для сокращения или избежания загрязнения, вызванного деятельностью горнодобывающего предприятия;

г) проведение до 1 июня 2008 года анализа фонового состояния окружающей природной среды в пределах Лицензионного участка по программе, согласованной с Дагестаннедра и уполномоченными органами, в целях определения ее физических параметров до начала промыщленного освоения месторождения, и направления отчета о результатах анализа в Дагестаннедра;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих проведение анализа фонового состояния окружающей природной среды в пределах Лицензионного участка по программе согласованной с Дагестаннедра и уполномоченными органами в целях определения ее физических параметров, и сам отчет о результатах отсутствует.

д) ведение мониторинга состояния окружающей среды (недра, атмосфера, водные объекты, почвы, биоресурсы) в пределах Лицензионного участка в соответствии с программой, согласованной с Дагестаннедра и уполномоченными органами до 1 декабря 2008 года;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих проведение мониторинга состояния окружающей среды (недра, атмосфера, водные объекты, почвы, биоресурсы) в пределах Лицензионного участка в соответствии с программой, согласованной с Дагестаннедра и уполномоченными органами до 1 декабря 2008 года, а также отчеты о проведенных мониторинговых исследования отсутствуют.

е) строительство и эксплуатация очистных сооружений, пылеулавливающих устройств и иных защитных сооружений, препятствующих попаданию вредных веществ, образующихся на производстве, в окружающую среду;

Не выполнено

На момент проведения проверки, ни какого строительства и эксплуатации очистных сооружений, газо-пылеулавливающих устройств (ГПУ) и иных защитных сооружений, препятствующих попаданию вредных веществ, образующихся на производстве, в окружающую среду, не ведется и не эксплуатируются, как и то, что на территории месторождения такое оборудование вообще отсутствует.

ж) очистку шахтных вод перед сбросом в поверхностные водные объекты до норм, утвержденных ПДС;

Не выполнено

На момент проведения проверки, ни какой очистки штольневых или шахтных вод перед сбросом в поверхностные водные объекты не производится по причине отсутствия очистных сооружений на территории месторождения. Отсутствуют также и установленным образом утвержденные нормы ПДС. То есть все сливы с территории месторождения Кизил – Дере являются сверхнормативными.

з) размещение отвалов и отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства с минимальным воздействием на окружающую природную среду и осуществление систематического контроля за их состоянием;

Не выполнено

На момент проведения проверки, на территории горного отвода отсутствует полигон по размещению отвалов и отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства обеспечивающее минимальное воздействие на окружающую природную среду, как и полигон бытовых отходов рабочего поселка ГОКа. Не ведется также и систематический контроль за их состоянием. (например, самовозгорание проходческих пород Правосторонней залежи месторождения выкинутых в ложе речки Кизил – Дере, произошедшее 28 сентября 2010 г. было обнаружено нами, а не Недропользователем).

и) использование научно-технических природоохранных разработок, защищающих и восстанавливающих нарушенные участки местности и целом обеспечивающих минимально возможное нарушение естественных геоботанических, мерзлотных и гидрогеологических условий среды;

к) при ликвидации (консервации) горнодобывающего предприятия осуществление требований по охране окружающей среды, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, рекультивацию нарушенных земель;

л) оперативное извещение Дагестаннедра и уполномоченных органов обо всех авариях, связанных с загрязнением окружающей среды.

Не выполнено

На момент проведения проверки от дня выдачи лицензии в 2006г. на территории месторождения постоянно не находился или не проживал ни один работник Недропользователя.

Также Недропользователь не удосужился заключить договор даже с жителями отселка селения Хнов проживающих на территории Левосторонней залежи месторождения об оперативном извещении Дагестаннедра и уполномоченных органов обо всех авариях или случаях связанных с загрязнением окружающей среды. Соответственно Недропользователь, понятия не имеет о процессах протекающих на месторождении (обвалах пород в недрах, залповых сбросах вод с ионами тяжелых металлов в водные объекты и мн. др).

4.5. По участию в социально-экономическом развитии региона победитель аукциона обязуется обеспечить:

а) организацию рабочих мест для населения, проживающего в районе проведения работ;

Не выполнено

На момент проведения проверки, ни каких документов по организации рабочих мест для населения, проживающего в районе проведения работ, не имеются.

б) организацию профессиональной подготовки населения с целью привлечения его к проведению работ, связанных с освоением Лицензионного участка;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих организацию профессиональной подготовки населения или направления на учебу, с целью привлечения их к проведению работ, связанных с освоением Лицензионного участка, отсутствуют.

в) при прочих равных условиях привлечение предприятий Республики Дагестан и российских предприятий в качестве подрядчиков (поставщиков) по изготовлению оборудования, технических средств и выполнения различного вида услуг;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих при прочих равных условиях привлечение предприятий Республики Дагестан и российских предприятий в качестве подрядчиков (поставщиков) по изготовлению оборудования, технических средств и выполнения различного вида услуг, не имеется.

г) компенсацию потерь и убытков владельцев земельных участков, изымаемых для целей недропользования, в порядке и сроки установленные законодательством Российской Федерации.

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих компенсацию потерь и убытков владельцев земельных участков, отселка с. Хнов и жителям селения Хнов, у которых изымаются земельные участки для целей недропользования, в порядке и сроки установленные законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

4.6. По другим условиям пользования недрами Недропользователь обязуется обеспечить:

а) до истечения срока действия лицензии:

- завершить все виды работ на Лицензионном участке;

- завершить ликвидацию или консервацию горных выработок и других объектов своей деятельности;

- произвести полный расчет по платежам и налогам, связанным с пользованием недрами;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих перечисление в бюджет постоянных платежей предусмотренных законодательством отсутствуют.

- сдать в установленном порядке геологическую, маркшейдерскую и иную документацию (акты ликвидации горных выработок, рекультивации, статистическую отчетность и др.) в территориальный геологический фонд;

- возвратить лицензию в Роснедра;

б) при изменении организационно-правовой формы, реорганизации или ликвидации, изменении адреса или контактного телефона в двухнедельный срок известить об этом Дагестаннедра;

в) участие в совещаниях, заседаниях комиссий и в других мероприятиях по вопросам освоения Лицензионного участка, организуемых Дагестаннедра;

г) содействие проведению Дагестаннедра, в случае необходимости, ревизии всех видов работ и наблюдению за всеми стадиями их проведения через своих представителей на местах выполнения работ.

5. НАЛОГИ И ПЛАТЕЖИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ НЕДРАМИ

5.1. Недропользователь при пользовании недрами уплачивает следующие налоги и платежи:

5.1.1. Налог на добычу полезных ископаемых – ставка налога устанавливается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

5.1.2. Платежи за пользование водными объектами, при попутном извлечении подземных вод, при добыче полезных ископаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5.2. Разовый платеж за пользование недрами в размере 315500000 (тридцать один миллион пятьсот тысяч) рублей за вычетом ранее внесенного задатка на участие в аукционе уплачивается Недропользователем в федеральный бюджет в течение тридцати дней со дня государственной регистрации лицензии.

5.3. Недропользователь уплачивает в федеральный бюджет сбор за выдачу лицензии в размере 33200 (тридцать три тысячи двести) рублей в течении 20 дней со дня государственной регистрации лицензии.

5.4. За пользование геологической информацией по Лицензионному участку, полученной от федерального органа управления государственным фондом недр, взимается плата. Конкретный размер платы за пользование геологической информацией определяется в установленном порядке с учетом объем предоставляемой информации, ее вида и потребительских свойств.

5.5. Недропользователь обязан вносить в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством Российской Федерации, другие налоги и платежи, включая плату за землю и охрану окружающей среды.

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих перечисление в бюджет других налогов и платежей, включая плату за землю и охрану окружающей среды отсутствуют.

6. ПРАВА НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

Недропользователь имеет право:

6.1. Производить обустройство, разработку месторождения, добычу и реализацию продукции, добытой на Лицензионном участке, а также производить в пределах горного отвода другие работы, необходимые для выполнения целей настоящего Соглащения.

6.2. Распоряжаться на правах собственности добытыми полезными ископаемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6.3. Временно приостанавливать добычные работы по согласованию с Роснедра и управлением Ростехнадзора по Республике Дагестан. Время приостановки проведения работ входит в сроки действия Лицензии.

6.4. Заключать договор с другими юридическими лицами на выполнение отдельных видов или комплекса работ, связанных с пользованием недрами.

При заключении договора за Недропользователем сохраняется вся полнота ответственности за соблюдение условий Лицензии на пользование недрами. Привлекаемое Недропользователем лицо наряду с ним несет ответственность за охрану недр, окружающей среды и безопасность ведения работ, которые он осуществляет в соответствии с договором и лицензиями на виды деятельности.

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих заключение договоров с другими юридическими лицами на выполнение отдельных видов или комплексов работ, связанных с пользованием недрами, и которые осуществляются в соответствии с договором и лицензиями на виды деятельности, отсутствуют.

6.5. Обращаться в Роснедра для пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых она была выбрана.

7. Отчетность

7.1. Недропользователь обеспечивает Роснедра и Дагестаннедра доступ по их требованию ко всем оригиналам документов, относящихся к работам, предпринятым Недропользователем на Лицензионном участке.

7.2. Недропользователь обязан представлять в Дагестаннедра следующую отчетность, связанную с пользованием недрами:

а) ежеквартально (в течении 10 дней по окончании квартала) краткий информационный отчет о выполнении Соглашения за период с начала года до окончания квартал, сведения по платежам за пользование недрами:

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих представление ежеквартальных, кратких информационных отчетов о выполнении Соглашения , а также сведения по платежам за пользование недрами, не представлено.

б) ежегодно (до 15 января года, следующего за отчетным годом) информационные отчеты:

- о выполнении лицензионного соглащения:

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих представление отчетов - О выполнении лицензионного соглашения, не представлено.

- об объемах геологоразведочных работ, объемах строительства и добычи полезных ископаемых, рекультивации и других видах работ в пределах Лицензионного участка;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих представление отчетов – об объемах геологоразведочных работ, объемах строительства и добычи полезных ископаемых, рекультивации и других видах работ в пределах Лицензионного участка, не представлены.

- результатах мониторинга состояния окружающей среды;

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих установленным образом согласованные и утвержденные результаты мониторинга состояния окружающей среды, не представлено.

в) в сроки, предусмотренные законодательством и нормативными актами, формы ежегодной статистической отчетности по вопросам добычи полезных ископаемых (формы 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс и др.).

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих представление ежегодной статистической отчетности по вопросам добычи полезных ископаемых (формы 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс и др.), не представлены.

7.3. В течение месяца со дня завершения каждого этапа работ и государственной экспертизы запасов сдать в государственные территориальный и федеральный геологические фонды отчет о результатах работ, включая отчеты по подсчету ресурсов и запасов минерального сырья.

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих проведение государственной экспертизы запасов и сдачу в государственный территориальный фонд , отчетов по подсчету ресурсов и запасов минерального сырья, не представлены.

7.4. Дагестаннедра по взаимной договоренности с Недропользователем определяет формы, содержание и периодичность дополнительной отчетности, представляемой им.

8. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О НЕДРАХ

8.1. Право собственности на геологическую и иную информацию о недрах охраняется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

8.2. Первичная информация и результаты ее обработки подразделяются на полученные за счет государственных средств и за счет средств Недропользователя.

8.3. Геологическая информация, полученная за счет государственных средств, является государственной собственностью. Недропользователь имеет право на получение или доступ в установленном порядке по согласованию с Дагестаннедра к указанной информации по Лицензионному участку, хранящейся в территориальном геологическом фонде или в фондах предприятий-изготовителей информации.

8.4. Геологическая и иная информация, полученная за счет средств Недропользователя, является его собственностью.

Недропользователь безвозмездно направляет Дагестаннедра эту информацию согласно установленным им формам и срокам отчетности с определением условий ее использовия.

8.5. Недропользователь должен обеспечить сохранность первичной геологической информации, в том числе образцов горных пород и руд, полученного в процессе освоения Лицензионного участка, и по согласованию с Дагестаннедра передать ее безвозмездно предприятию-хранителя информации после завершения добычных работ.

8.6. Степень конфиденциальности информации, порядок и условия ее использования, режим защиты определяются собственниками информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8.7. Роснедра и Дагестаннедра имеют право бесплатно использовать информацию по Лицензионному участку, являющуюся собственностью Недропользователя, только в государственных интересах при составлении федеральных и территориальных программ управления государственным фондом недр.

8.8. По окончании действия Лицензии, в том числе при досрочном прекращении срока его действия, Недропользователь передает в территориальный геологический фонд для хранения первичную геологическую, топо-геодезическую и маркшейдерскую документацию по Лицензионному участку, оговорив с Недропользователем условия ее пользования.

9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

9.1. Стороны несут полную ответственность за свои действия в соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации «О недрах».

9.2. Возмещение причиненного вреда осуществляется в соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации «О недрах».

9.3. Недропользователь освобождается от ответственности при наступлении обстоятельств, повлекших невозможность полностью или частично выполнить обязательства по настоящему Соглашению (действие непреодолимой силы), если он своевременно поставил в известность Роснедра и Дагестаннедра об их наступлении и принял все возможные меры к предотвращению ущерба.

10. Прекращение права пользования недрами

10.1. Право пользования Лицензионным участком может быть досрочно прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О недрах» в случае невыполнения условий пользования участком недр, оговоренных в абзацах а, в, г подпункта 4.1. и пунктах 5.2 и 5.3 Соглашения.

Не выполнено

На момент проведения проверки, не выполнены условия, оговоренные в абзацах а) и г) подпункта 4.1. Лицензионного Соглашения. Соответственно право пользования Лицензионным участком должно и может быть досрочно прекращено в соответствии п.3 ч. 1 ст.20 Закона «О недрах».

10.2. Право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.20 Закона Российской Федерации «О недрах» в случае невыполнения Недропользователем условий пользования участком недр, оговоренных в разделе 4 (кроме абзацев а, в, г подпункта 4,1 ) и пунктах 5.1, 7.2 и 7.3 Соглашения.

Право пользования недрами может быть также досрочно прекращено по другим основаниям, предусмотренным законодательством, действующим на момент подписания соглашения.

11. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

11.1. Взаимоотношения между Недропользователем и администрацией Ахтынского района Республики Дагестан, на территории которого расположен Лицензионный участок, осуществляется на основании социально-экономических соглашений. Социально-экономические соглашения предоставляются в Дагестаннедра и хранятся в лицензионном деле.

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих заключение социально-экономического соглашения с администрацией Ахтынского района Республики Дагестан, на территории которого расположен Лицензионный участок, отсутствует.

11.2. Во всем ином, не урегулированном настоящим Соглашением, стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.

11.3. Промышленная добыча медно-колчеданных руд на Лицензионном участке разрешается при наличии у Недропользователя:

- запасов полезных ископаемых, прошедших в установленном порядке экспертизу;

- утвержденных проектных документов на разработку месторождения, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности;

-оформленного земельного отвода на необходимый участок работ;

-оформления необходимых лицензий на отдельные виды деятельности при ведении горных и иных видов работ.

Не выполнено

На момент проведения проверки, документов подтверждающих наличие у Недропользователя:

-запасов полезных ископаемых, прошедших в установленном порядке экспертизу;

- утвержденных проектных документов на разработку месторождения, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности;

-оформленного земельного отвода на необходимый участок работ;

-оформленных необходимых лицензий на отдельные виды деятельности при ведении горных и иных видов работ, отсутствуют.

12. АДРЕСА СТОРОН

Федеральное агентство по недропользованию:

123995, ул. Большая Грузинская, д.4/6, г, Москва Д-242, ГСП-5; тел. (495) 252-83-88, факс (495) 254-82-77.

Территориальное агентство по недропользованию по Республике Дагестан:

367015бг. Махачкала, ул. Ярагского, д. 93-А; тел/факс (8722) 63-55-92, 63-58-60.

ООО «РосИнвест»:

660026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.71, кв. 79; тел/факс (343)365-29-35, 350-10-18.

Президент фонда «Лезгины» М. А. Алимов

Приложение №__2___.

Замечания к плановой проверке ООО «РосИнвест» проведенной Росприроднадзором по РД «20»сентября 2011г.

Лицензия на право пользованиями недрами МАХ 13862 ТЭ Обществу с ограниченной ответственностью «РосИнвест» в лице директора Гладкова Дениса Михайловича с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча медно-колчеданных руд на месторождении Кизил – Дере в Ахтынском районе Республики Дагестан, Федеральным агентством по недропользованию зарегистрировано за №4788/МАХ 13862 ТЭ и выдано 05 декабря 2006г.

Считаем:

С 2006 года по 2011год ООО «РосИнвест» не был выполнен ни один пункт лицензионного соглашения «Об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи медно-колчеданных руд на месторождении Кизил – Дере в Республике Дагестан, лицензия МАХ 13862 ТЭ».

Соответственно лицензия должна быть отозвана, и право пользования Лицензионным участком досрочно прекращена в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О недрах».

То есть, представители ООО «РосИнвест», все эти годы практически и физически отсутствовали на территории месторождения Кизил – Дере. Территории выделенного горного отвода, в Ахтынском районе и в Республике Дагестан, за исключением случаев официальных приглашений Росприроднадзором по РД. (проведения плановой проверки, и случая, когда произошло самовозгорание отвала с колчеданами выкинутых в ложе речки Кизил – Дере, который кстати обнаружен не ООО «РосИнвест» в соответствии с условиями лицензионного соглашения, а нами, и куда их «привели» чуть ли силком через 4 месяца после обнаружения самовозгорания).

Соответственно «оставляя» отражение в АКТЕ выполнение условий лицензионного соглашения и остальные процедуры регламента, за Росприроднадзором по РД, хотим обратить внимание на некоторые другие факты и события, происходящие вокруг лицензии, рассмотрение которых считаем полномочиями Росприроднадзора по РД, Росприроднадзора РФ и Роснедра РФ в соответствии в т. ч. и п. 10 лицензионного соглашения. По этой причине прошу рассматривать наши замечания, как дополнительную часть АКТа.

Итак, факты.

I. Лицензия выдана ООО «РосИнвест», которая была зарегистрирована накануне проведения аукциона с уставным капиталом в 10 тыс. рублей. Зарегистрирована в квартире единственного участника и работника общества Гладкова Дмитрия Михайловича с видами деятельности «купи-перепродай» табачные, вино - водочные изделия, и оказание посреднических услуг населению в сфере доставки грузов. То есть в Уставе ООО РосИнвест» не сказано ни одного слова про недропользование, проведение геологоразведочных работ или добычу полезных ископаемых из недр, как и то, что ООО «РосИнвест» не имеет ни одной лицензии на самостоятельное проведение специальных горных работ.

При этом, в ходе проведения плановой проверки Росприроднадзором по РД от 20.08.2008г. выяснилось, что ЗАО «Русская медная компания» является Займодавцем для ООО «РосИнвест» как коммерческий банк, предоставлял финансовые средства под проценты (см. договор оказания услуг № РМК-06/41-04, г. Екатеринбург, от 15 августа 2006 г. и все дополнительные соглашениям к нему;, договор займа -№ 15/08-3 г. Екатеринбург, 15 августа 2006 г. между ООО «РосИнвест» и ЗАО «Новгородский металлургический завод»).

Более подробно виды деятельности ООО «РосИнвест» отражены в АКТе № 02-05-40 от 20.08.2008г. Управления Росприроднадзора по РД.

- Буквально через неделю как была выдана лицензия ООО «РосИнвест» ( ЗАРЕГИСТРИРОВАНА лицензия Федеральным агентством по недропользованию «05» декабря 2006 г. №4788/МАХ 13862 ТЭ ), газета «Дагестанская правда + независимая» от 14 декабря 2006 г. №№ 324-325 (24353-24354) сообщила:

« 13 декабря 2006 г. в Москве в Постоянном представительстве Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации Президент Республики Дагестан М. Г. Алиев провел переговоры с руководителями ЗАО «Русская медная компания», которая выиграла тендер по разработке месторождения «Кызыл – Дере» в Ахтынском районе Дагестана».

Учитывая факты, что ЗАО «Русская медная компания» участия в аукционе не принимала, что ООО «РосИнвест» и ЗАО «Русская медная компания» являются разными юридическими лицами и то, что ООО «РосИнвест» ни каким образом не входит в состав ЗАО «Русская медная компания» (см. сайт Русской медной компании-http://rmk-group.ru/, а по этому адресу сайта http://rmk-group.ru/production/copper/mining/ видно, что в планы Русской медной компании не входит и освоение месторождения Кизил – Дере).

считаем:

- Руководитель делегации - президент ЗАО «Русская медная компания» Левин Всеволод Владимирович ввел в заблуждение президента Республики Дагестан Алиева Муху Гимбатовича, и всю общественность республики заявляя, в т.ч.и через СМИ - «ЗАО «Русская медная компания», «выиграла тендер по разработке месторождения «Кызыл – Дере» в Ахтынском районе Дагестана»;

- Основанием для такого заявления не является предоставление займов одного юридического лица другому юридическому лицу с дальнейшим «отнятием» лицензии у владельца как компенсации за займы (см. Ч. .2, ст.1.2. Закона «О недрах»), а исполнение требований статьи 17.1. Закона «О недрах» – Переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр.

-Учитывая то, что плановая проверка Росприроднадзором по Республике Дагестан была проведена 20.08.2008 году, и на проверке присутствовал не Гладков Д. М. единственный участник и работник общества, кому выдана лицензия, а работники ЗАО «Русская медная компания» с доверенностями от ООО «РосИнвест» можно с уверенностью предположить, что с 13 декабря 2006 г. и позже, по сегодняшний день, переоформления лицензии в соответствии статьи 17.1.Закона «О недрах» Федеральным агентством по недропользованию РФ не совершено.

Как видите, вынуждены по «действиям» ЗАО «Русская медная компания» строить предположения со сверкой с требованиями законодательства.

Хотим точно знать переоформлена ли лицензия на ЗАО «Русская медная компания» или нет. Если да, то почему планово проверяется ООО «РосИнвест», а не ЗАО «Русская медная компания»?

Если нет, то почему ни один федеральный уполномоченный орган по РД Министерства природных ресурсов и экологии не вносит ясности или не опровергает дезинформацию?

Ведь законодательство не предполагает такого, - лицензия выдается одному юр. лицу, (мальчику для битья) а безнаказанно грабить месторождение должен другой – самозванец.

II. В ходе проведения плановой проверки от 20.08.2008г. работниками ЗАО «Русская медная компания» присутствующими на проверке с доверенностями от ООО «РосИнвест» были представлены и следующие Решения участника за №№ 4, 5 и 7 (копии ниже представлены)

На наш взгляд в Решениях №№ 5 от 26.09.2007г. и 7 от 31.03.2008г. усматриваются следующие нарушения требований законодательства:

Пункт 1.7 Устава ООО «РосИнвест» в 5 редакции, как и в других редакциях, а также в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2008 г. № 3086 указано:

Местонахождение и почтовый адрес Общества: 620026, Россия, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.71, кв. 79.

Согласно Решения № 4, Гладков Денис Михайлович (физическое лицо) зарегистрировал ООО «РосИнвест» (юридическое лицо) в своей квартире.

В таком случае, остается не понятным – на каких, условиях и в соответствии с какими договорами «бывший участник» Гладков Денис Михайлович предоставляет свою квартиру ООО «РосИнвест» (юридическому лицу) по Решениям №№ 5 и 7, хотя - бы под офис?

Анализ решений 4, 5 и 7 и Устава ООО «РосИнвест» показывает, что участники по решениям 5 и 7 ранее не являлись участниками общества.

В данных случаях, каждый раз происходило 100% отчуждение участником общества своей доли лицу не имеющему отношения к ООО «РосИнвест» с выходом участника из ООО.

Пункт 2 ст. 93 ГК РФ устанавливает – «Отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества». При этом под уступкой доли в соответствии с ГК РФ понимается ее отчуждение обладателем другому лицу, только в виде (продажи, мены и дарения).

Пункт 1 ст.94 ГК РФ предусматривает безусловное право участника на выход из ООО. При этом доля его выкупается обществом, и наступают последствия, предусмотренные п.5 ст.93 ГК РФ. То есть п.5 ст.93 ГК РФ установлено « В случае приобретения доли участника (ее части) самим обществом с ограниченной ответственностью оно обязано реализовать ее другим участникам или третьим лицам в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества, либо уменьшить свой уставный капитал в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 90 настоящего Кодекса».

То есть «выходящему» участнику ООО «РосИнвест» должна быть выплачена стоимость активов общества, соответствующей выкупаемой доле. (В данном случае 100%, - один миллион десять тысяч рублей уставного капитала ООО «РосИнвест»). Нетрудно заметить, что право выхода участника реализованное в решениях 5 и 7 приводит к ликвидации и банкротству ООО «РосИнвест» с установленными процедурами и требованиями законодательства, а также к ущемлению прав его кредиторов, например той же «Русской медной компании». (которая дала займы на приобретение лицензии по месторождению Кизил – Дере в сумме 31 500 000 рублей, или например, Договор Займа № 24/10-3 от 24 октября 2007 г. и Дополнительные Соглашения к Договору Займа № 24/10-3 от 24.10.2007г., заключенного между ООО «РосИнвест и ЗАО «Русская медная компания», согласно которого суммы займов ООО «РосИнвест» не считая процентов по данному договору составляет 40 691 105 рублей).

В п. 28 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в части исключения участника общества разъясняется «Учитывая, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (статья 450)».

Давая это разъяснение, суды опирались на тот факт, что исключение участника фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника).

Считаем:

Исходя из вышеизложенного, а также при отсутствии в представленных материалах установленным образом зарегистрированных договоров продажи, мены или дарения доли участника в уставном капитале ООО «РосИнвест» , решения №№ 5 и 7 – не законными.

Учитывая также то, что нынешний «единственный участник» ООО «РосИнвест» Шабарова А. А. является работником ЗАО «Русская медная компания», можно предположить, что «Русская медная компания» такими не законными путями «узаконила» отнятие лицензии у владельца, за спиной Роснедра РФ и Дагестаннедра по Республике Дагестан, сохраняя при этом позицию «они тут ни при - чем».

Как видите, опять вынуждены по «действиям» ЗАО «Русская медная компания» строить предположения со сверкой с требованиями законодательства.

Хотим знать, какой государственный орган бездействует в осуществлении контроля?

Или другими словами, если в ходе контрольно – надзорных мероприятий выявляются определенные обстоятельства (тем более по такому крупному объекту, как месторождение Кизил – Дере), то почему эти материалы не передаются в правоохранительные органы?

III. 18 мая 2007 г. обширная делегация руководства ЗАО РМК во главе с президентом В. Левиным, приехали в с. Ахты и устроили в Ахтах так называемое «Общественное обсуждение декларации о намерениях строительства подземного рудника и обогатительной фабрики на медном месторождении Кизил – Дере и обсуждение инициативы создания Самурского государственного заповедника», где также публично заявляли «тендер на реализацию которого ЗАО «Русская медная компания» выиграла еще в 2006 году».

На этом обсуждении представители науки, интеллигенции, общественных объединений, депутаты регионального и муниципального уровня, жители селений Хнов и Ахты высказались против освоения месторождения Кизил - Дере.

Сказали, мы болеем раковыми и другими заболеваниями из-за не проведенных консервационных работ в Хнов – Борчинском рудном районе. Наши реки Ахты – чай, и Самур отравлены ионами тяжелых металлов стекающих из не законсервированных штолен.

Нам не нужны еще большие источники загрязнения окружающей среды в виде ГОКа, полигона по захоронению более 70 млн. тонн колчеданов которые будут образованы после извлечения из руды медного концентрата размещенного в долине речки Кизил – Дере в районе водосбора рек Ахты-чай и Самур. Мы опасаемся, что шахтные пылевые выбросы и выбросы от ГОКа, накроют вышерасположенные снежники и ледники, которые питают реки Ахты-чай и Самур. Такой крупный источник загрязнения окружающей среды, как ГОК, размещенный в районе водосбора рек, окончательно отравит воды, которыми мы пользуемся на все нужды, и уничтожит одну теть республики - исконную среду обитания лезгинского народа Южный Дагестан. Мы не хотим экоцида.

Ниже приводим копии некоторых документов озвученные на этом «мероприятии»:

*примечание. Решение схода селения Хнов остается в силе и сегодня и жители селения, отменить его не собираются. Со стороны Недропользователя – ООО «РосИнвест» за все эти годы, не было предпринято ни одного шага по урегулированию вопроса. Спрашивается, как ООО «РосИнвест» собирается строить ГОК, и остальные промышленные объекты на территории Левосторонней залежи месторождения Кизил - Дере, где фактически находится отселок селения Хнов?

*примечание. Мнение Института геологии ДНЦ РАН также остается прежним, см. интервью директора института В. И. Черкашина опубликованное в газете «Настоящее время» от 3 июня 2011г. № 21 (189) , озаглавленное –«В Дагестане есть все! Но не все ресурсы обязательно надо осваивать».

*примечание. Мнение ГУ «Республиканский центр охраны памятников истории, культуры и архитектуры» Министерства культуры и туризма Республики Дагестан также остается прежним.

*примечание. Мнение Управления Роснедвижимости по РД, также остается прежним. Земли сельскохозяйственного назначения расположенные на территории горного отвода по сегодняшний день не переведены в категорию земель промышленности, как и постановления Правительства РД по этому поводу тоже нет.

С 18 мая 2007 г. по 2011 г. ЗАО «Русская медная компания» после проведения в с. Ахты, так называемого общественного обсуждения … ни как себя не проявляла, ни словом, ни делом.

В связи с тем, что ЗАО «Русская медная компания» не выполнив, в том числе и на этом обсуждении данные обещания жителям с. Хнов, Ахты и Ахтынского района «пропала», то народ подсчитал, что ЗАО «Русская медная компания» прислушалась к мнению народа и отстала от месторождения Кизил - Дере. Оказалось, не так...

IV. Как сообщила РИА «Дагестан», «12 мая 2011г.в Дагестан с рабочим визитом прибыла делегация ЗАО «Русская медная компания» во главе с президентом Всеволодом Левиным. В тот же день состоялась встреча делегации с президентом РД Магомедсаламом Магомедовым. В ходе встречи были обсуждены основные аспекты проекта разработки рудного месторождения Кизил-Дере в Ахтынском районе Дагестана, тендер на реализацию которого ЗАО «Русская медная компания» выиграла еще в 2006 году.»

После этого уже традиционного сообщения ЗАО «Русская медная компания» по поводу тендера, приходим к следующим печальным выводам:

– руководство ЗАО «Русская медная компания» наверное, считает, что именно каждый очередной Президент республики (а не, например, Министерство промышленности РД) должен сохраняя уважительное отношение к ним, выслушивать солидную порцию дезинформации исходящей от них по поводу инвестиций и освоения месторождения Кизил - Дере;

– скорее всего, ООО «РосИнвест» в лице директора Гладкова Дениса Михайловича (и остальные «единственные участники», указанные в решениях 5 и 7) кому выдана лицензия МАХ 13862 ТЭ Федеральным агентством по недропользованию РФ, являются виртуальными владельцами лицензии.

Соответственно, ООО «РосИнвест» является подставной фирмой ЗАО «Русская медная компания», целью которого является извлечение максимальной прибыли через разграбление месторождения Кизил-Дере при осознанном не выполнении и нарушениях требований законодательства, в т. Ч. и экологического с желанием при этом оставаться безнаказанными.

Такой же тактики придерживается и, ООО «РосИнвест». Что с него взять, в случае нанесения многомиллионных ущербов окружающей природной среде, когда «она в долгах, как в шелках»?

В таком случае остается не понятным «за кого держат народ» на его исконной земле, органы государственной власти обязанные исполнять Закон во благо и процветание народа, когда через официальные органы СМИ – газеты, радио, телевидение, (а также интернет) неоднократно по инициативе ЗАО «Русская компания» безнаказанно проходит дезинформация?

Убедительно просим разобраться в действиях ООО «РосИнвест» и ЗАО «Русская компания», или обеспечьте дачи правовой оценки их действиям в соответствии с вашими полномочиями и требованиями законодательства.

В подтверждение того, что на месторождении Кизил – Дере, не выполнен ни один пункт Лицензионного соглашения, а месторождение находится в еще более худшем состоянии, чем при выдаче Лицензии в 2006году прилагаю к данным замечаниям DVD диск с 4 папками. В каждой папке размещены фотографии и видео фильм, снятые фондом «Лезгины» за последние пол. года, после обнаружения самовозгорания отвала проходческих пород выкинутых в ложе речки Кизил – Дере.

Папки обозначены по датам посещений месторождения Кизил - Дере как:

-Кизил – Дере 28.09.2010г.;

- Кизил – Дере 30.11.2010г.;

-Кизил- Дере 30.03.2011г.;

-Кизил – Дере 30.06.2011г.

Хотим также знать, кто будет нести ответственность за нанесенный окружающей среде ущерб от самовозгорания отвала на месторождении Кизил - Дере хотя – бы за эти пол. года, и какова сумма ущерба?

V. Известно, что п. 3.2. Протокола ГКЗ СССР от 22 июня 1984 г. за № 9503 установлено:

«Утвердить запасы медных и цинковых руд месторождения Кизил – Дере в соответствии с изменениями, внесенными согласно пункту 3.1. настоящего постановления (приложение №10), по состоянию на 01.10.83 в следующих количествах»:

Всего суммарно утверждено:

Руды – 68073,1 тыс. тонн; = 68 073 100 тонн;

Серы - 20418,1 тыс. тонн; = 20 418 100 тонн;

Меди - 1229,5 тыс. тонн; = 1 229 500 тонн;

Цинка – 84,4 тыс. тонн = 84400 тонн;

Кобальта - 18860,76 тонн; = 18 860,76 тонн;

Селена - 2885,81 тонн; = 2 885,81 тонн;

Серебра - 313,91 тонн; = 313,91 тонн;

Кадмия - 136,74 тонн; = 136,74 тонн;

Индия - 14,22 тонн. = 14,22 тонн;

Золота - 9104,63 кг; = 9,104 тонн.

Значит, утверждено элементов - 20 418 100 тонн серы + 1 229 500 тонн меди + 84400 тонн цинка + 18 860,76 тонн кобальта + 2 885,81 тонн селена + 313,91 тонн серебра + 14,22 тонн индия + 9,104 тонн золота = 21754220,544 тонн.

Соответственно в месторождении имеется 68073100 тонн руды – 21754220,544 тонн элементов = 46318879,456 тонн не утвержденного железа находящегося в месторождении в виде колчеданов - минералов пирита, пирротина и других соединений железа с серой.

Вопрос. Предположим ЗАО «Русская медная компания» переоформила лицензию на себя, а Роснедра РФ осуществила не отзыв, а перерегистрацию лицензии за ЗАО «Русская медная компания» и перенесла оговоренные в лицензии сроки, освоения месторождения с 2006 г. на 2011г.

В таком случае спрашивается, как ЗАО «Русская медная компания» собирается перерабатывать на рациональной технологической и экономической основе (как того требует законодательство и лицензионное соглашение) цинк, кобальт, селен и другие редкоземельные элементы, оговоренные в лицензии, если у ЗАО «Русская медная компания» имеется только технология и оборудование переработки меди?

Считаем, только цена почти 19 тыс. тонн кобальта содержащейся с месторождении, равным цене меди, содержащейся в месторождении. Соответственно кобальт, другие стратегически важные для страны редкоземельные элементы, (Теллур - 202,8 т., Галлий – 7,4 т., Германий 17,7 т.) указанные в лицензии не должны идти в отвал после извлечения медного концентрата, как предлагает ЗАО «Русская медная компания». Такое «разбазаривание», полезных ископаемых не соответствует государственным интересам (обеспечения обороны страны и безопасности государства). Благо для России этот млн. тонн меди содержащейся в месторождении никогда не являлся вопросом жизни или смерти. (За всю историю России, острая нужда в меди было один раз, это когда Петр I сорвал колокола и из них отлив пушки победил шведов). Если такая необходимость появится, наверное, более целесообразно освоение Удоканского месторождения, где содержание меди составляет более 20 млн. тонн.

VI. И наконец последнее. 20 сентября 2011 г. в ходе проведения плановой проверки Росприроднадзором по РД, ООО «РосИнвест», и посещения месторождения Кизил – Дере (ООО «РосИнвест», представлял главный геолог ЗАО «Русская медная компания» Сергей Сарычев), работник Роспироднадзора по РД Магомед Абдуллаев, зачитал и ознакомил с ниже представленным письмом ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа» адресованного зам. Министра регионального развития РФ, Верещагину С. В., исх. №54, от 14.04.2011г .

Из письма следует, цитирую отрывок касательно месторождения Кизил - Дере:

«Совет директоров ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа (далее – Корпорация) 04 апреля 2011 года одобрено участие Корпорации в 6 инвестиционных проектах осуществляемых на территории Северо-Кавказского федерального округа, в том числе «Разработка месторождения «Кизил-Дере» и «Всесезонный горнолыжный курорт «Ведучи».

Для реализации указанных инвестиционных проектов требуется создание соответствующей инфраструктуры на территории Республики Дагестан и Чеченской республики.

А) В рамках проекта «Разработка месторождения «Кизил – Дере»:

1. Строительство теплоэлектростанции ГПС на 46,2 МВт (50% суммы) - 480 млн. руб.

2. Строительство газопровода 100 км - 1 800 млн. руб.

3. Строительство автодороги Ахты – Хнов, 35 км. – 1 080 млн. руб.

4. Реконструкция автодороги Ахты- Магарамкент, 74 км. - 555 млн. руб.

5. Строительство объездной дороги у с. Ахты, 20 км. - 600 млн. руб.

6. Реконструкция дорог в 4 селах - 30 млн. руб.

Итого на общую сумму 4 545 млн. рублей.

Знакомство с письмом, (особенно касательно сумм по всем 6 пунктам) кроме недоумения, вызывает еще вопросы следующего содержания:

- Известно, что согласно утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании от 26. 10. 2010г. № 325, п. 72 установлена проверка именно, ООО «РосИнвест» с 12.09.2011 г. в течение 12 дней Росприроднадзором по РД;

- Известно, что ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа» - 100% банковская «дочка» ВЭБа может выступать соинвестором проектов, но не как кредитор, а как миноритарный акционер. То есть стать акционером компании с размером пакета акций, не позволяющим напрямую участвовать в управлении компанией;

- Известно также, что ООО «РосИнвест», владеющий лицензией МАХ 13862 ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча медно-колчеданных руд на месторождении «Кизил – Дере» в Республике Дагестан, имеет уставной капитал 1 млн. 10 тыс. руб. (см. вышеуказанное Решение участника №;4);

-Согласно публикуемой ЗАО «Русская медная компания» и другими авторами информации известно, что у В. В. Левина и С. В. Дымшакова в ЗАО РМК «мизерные пакеты, меньше 1%», остальным владел Игорь Алтушкин, что 17 февраля 2011г. Игорь Алтушкин из своей части акций, часть акций продал Руслану Байсарову и таким образом Руслан Байсаров стал владельцем 20% акций ЗАО РМК, соответственно у Игоря Алтушкина осталось чуть более 75% акций ЗАО РМК.

В таком случае спрашивается, каким пакетом акций будет владеть миноритарный акционер ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа» в ООО «РосИнвест» если он выделяет 4, 5 млрд. рублей бюджетных средств частному предприятию с уставным капиталом в 1 млн. рублей, и под какие гарантии?

Если эти средства выделяются ЗАО «Русская медная компания», то почему нет сообщения, например, следующего содержания: «ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа» стал миноритарным акционером «Русской медной компании», купив за 4 млрд. 545 млн. рублей более 8%» доли ЗАО «Русская медная компания», аналогично сообщению, когда Руслан Байсаров в феврале 2011 г. за 350 млн. долларов купил 20% доли ЗАО «Русская медная компания» у Игоря Алтушкина?

Президент фонда «Лезгины» М. А. Алимов

http://lezghins.com/index.php?option=com_content&view=article&id=747:-qq-20092011&catid=3:newsflash&Itemid=56