В последние три столетия Кавказский регион неразрывно связан с Россией - территориально, культурно, духовно. Кавказская проблема, ставшая важнейшей частью политики великих держав, уходит корнями в глубь веков. Географическое положение Кавказа между Европой и Азией, Черным и Каспийскими морями, обусловило особую роль этого региона в интеграционных процессах и международных отношениях многих стран и народов на протяжении долгого периода истории. Кавказ называют «евразийским перекрестком», «солнечным сплетением Евразии», что имеет особый смысл для трех сопредельных государств - России, Ирана и Турции, соперничающих за гегемонию в регионе в течение пяти веков.

Определяя особую роль Кавказа для России как великой евразийской державы, один из главных идеологов русской национальной политики на Кавказе и восточном вопросе выдающийся русский мыслитель и военачальник генерал-майор Ростислав Андреевич Фадеев отмечал: «положение в Каспийско - Черноморском районе составляет жизненный вопрос для всей южной половины России, от Оки до Крыма», так как «эта половина государства создана, можно сказать, Черным морем ... Охранять свои южные бассейны Россия может только с Кавказского перешейка... Через Кавказский перешеек и его домашний бассейн - Каспийское море - Россия соприкасается непосредственно со всей массой мусульманской Азией... Для России Кавказский перешеек вместе и мост, переброшенный с русского берега в сердце азиатского материка, и стена, которою заставлена Средняя Азия от враждебного влияния, и передовое укрепление, защищающее оба моря: Черное и Каспийское».(Р.А. Фадеев Государственный порядок. Россия и Кавказ.М.2010., С.50) Кавказ всегда был сложным регионом России. Здесь в небольшом пространстве смешались религии, народы и этнотерритории. Здесь социальный протест легко переходит в межэтническое противостояние, а земельный вопрос всегда увязан с национальным. Здесь незатухающее этническое брожение имеет политический привкус.

Петр I , был тем великим русским императором, который после Персидского похода составил дальнейший план геостратегического развития Империи на её южных рубежах. Его план был однозначным - если Россия хочет мира и покоя на своих границах в этом регионе - ей непременно нужно присоединять Кавказские территории.

Но положение на Кавказе определялось не только противоборством России со своими восточными геополитическими соперниками, но и политикой западных держав (Австрия, Франция, Пруссия, Швеция и др.), каждая из которых преследовала собственные цели. «Австрия пыталась использовать спор из-за Кавказа для ослабления турецкого влияния на свои границы, - Ж.Я. Рахаев. - Франция стремилась ограничить возможность участия России в европейских делах за счет создания напряженности в отношениях Петербурга со Стамбулом и Исфаханом. Свои интересы отстаивали Швеция и Пруссия, разжигая амбиции соперников в регионе. Особые интересы преследовала Англия, геополитическое положение которой, как самой могущественной державы моря, «требовало от нее» категорического недопущения экспансии России в Переднеазиатском регионе и Средиземноморье путем примирения Порты и шахского двора ради их общего противостояния внешней политике России». Иными словами, кавказская проблема имеет непреходящий, актуальный международный характер, меняющийся в зависимости от того, как менялась интенсивность восточной политики на различных этапах истории.

Эпоха дворцовых переворотов, последовавшая после смерти Петра I, помешала дальнейшему осуществлению политики российских государственных интересов на южных границах. Верной продолжательницей имперских петровских традиций становится немка по происхождению, но ставшая истинно русской патриоткой Екатерина II. В истории русско-кавказских отношений нового времени существуют два ключевых события - это Кучук-Кайнарджийский мирный договор 1774 года (данным мирным договором ознаменован момент, с которого начинается постепенное ослабление Османского государства и одновременно с этим возрастание влияния России на Кавказе) и Георгиевский трактат 1783 г. Оба договора обозначали окончательное решение российского центра контролировать и присоединять к России кавказские территории.

Экскурс в не столь давнее по историческим меркам прошлое сделан для того, чтобы вспомнить, как строилась стратегия национальной российской политики во вновь присоединённых территориях. И тут хотелось бы вспомнить термин, активно вводимый в научный и общественный оборот великим русским историком В.О. Ключевским. Этот термин называется «Колонизация». Однако сегодня это слово утратило тот смысл, который вкладывал в него учёный и несёт только негативное агрессивное захватническо-эксплуататорское значение. Так что же подразумевалось под колонизацией Ключевским? В отношении истории и настоящего России он считал, что Российское государство развивается за счёт колонизации- то есть вовлечения в государственное пространство новых территорий путём интеграции их в экономическое политическое и культурное пространство. Так было раньше с древними русскими территориями, так было и в более поздний период, когда в состав России входит Сибирь, Кавказ и другие территории. Именно о культуре и культурных связях как о важнейшем стратегическом направлении в российско- кавказских отношениях хотелось бы остановиться в сегодняшнем выступлении.

…Получилось так, что на рубеже тысячелетий и на Большом

Кавказе, и в России, и в Европе, да и в целом мире к выработке ответов на новые вызовы истории – всеобщей глобализации, международному и религиозному терроризму, межнациональному противостоянию, ксенофобии, неонацизму, массовой агрессии и преступным проявлениям в молодежной среде – не были привлечены деятели подлинной культуры, литературы, искусства.

В этом и вина государства, которое исключило из основных

средств решения сложных человеческих проблем такую важную и ничем незаменимую составляющую как культура, и общества, политические институты которого в борьбе за власть утонули в общественной демагогии и потеряли культуру. В этом и несомненная вина самих деятелей культуры, которые, разрушила

традиционную для России идею служения художника обществу. Очень скоро деятели культуры утратили свой авторитет и влияние в обществе, оказались не востребованы и были обречены или торговать своим талантом, или вести честную, но нищую жизнь.

Сегодня во всем мире сложные проблемы, поставленные перед

человечеством в XХI веке, пытаются решать политическими,

экономическими и силовыми методами. Такой подход к вызовам истории не имеет перспективы. Работа на перспективу – это работа с подрастающими поколениями. А она невозможна без культуры. Основой и дальновидной политики, и эффективной экономики, и достойной человеческой жизни является культура.

Государства, образовавшиеся после распада Советского Союза, в

их числе и многонациональная Россия, и их общественные

институты, мятущиеся в поисках национальной идеи, расплачивались проблемами с нравственностью,

беспризорностью и безнадзорностью детей, устрашающим всплеском насилия в молодежной среде, повышением уровня криминализации общества за то, что они считали культуру

неким придатком политики и экономики. Больше того – за последние двадцать лет наметилась опасная тенденция подмены подлинной культуры ее суррогатом – «массовой культурой».

Возможно, на первый взгляд наивно, но именно в возрождении подлинной культуры в обществе: в литературе, в искусстве, в науке, в образовании – вся надежда на преодоление опасной тенденции нашего сложного, жестокого времени. Семья не утратила у нас роль социального института. Она по-прежнему сохранила свои функции передачи духовного опыта. При всей деформации национальной культуры, еще велика роль старших, не прервана связь поколений. Городская (индустриальная) элита не обрубила свои деревенские корни, родовые дома в селе тщательно сохраняются. Все это при умелом использовании может стать мощным рычагом управления кавказским социумом. Прежде нужно определить существуют ли принципиальные различия между русской и северокавказской (горской) культурами, что утеряно и сохранено обеими. Может, тогда мы вернемся к прошлому опыту нашей совместной истории, когда Кавказ «оттого так сильно притягивал многих российских людей, что помогал им отыскать, понять самих себя, заново открыть смысл, суть таких начал как дружба, честь, свобода». Автор этих строк Натан Эйдельман, представитель той интеллектуальной элиты, для которой кавказская история и кавказская культура была частью российской истории и культуры. Его кавказские этюды должны лежать на столе у политконструкторов как учебное пособие, как инструкция к применению. А ведь всего столетие назад поиски ответов на извечно русские вопросы шли на кавказской почве. «Теплой Сибирью» называли наш вольнолюбивый край, здесь ссыльное российское инакомыслие получало подпитку свободного духа: декабристы, польские повстанцы, опальные поэты и писатели. Их мощная интеллектуальная инъекция оживила кавказскую общественную мысль. Кавказ никогда не был для российской империи колонией в полном смысле этого слова. Он скорее был интегрирован в общероссийскую государственную систему. Как отметил Ленин, Россия сначала политически завоевала Кавказ, и уж потом приступила к экономике. При этом русская культура использовалась как мощный механизм ассимиляции региона.

Однако нужно опасаться некоторых моментов в кавказской политике не приносивших никогда настоящих результатов. Царская власть всегда искала общий язык с вождями, но процесс этот не всегда был успешным. Часто к приближенной знати проявлялось недоверие и высокомерие. В первый эшелон их не допускали, а, попользовавшись, часто предавали. Подобное отношение к местной политической элите оттянуло падения имамата Шамиля: перешедшие было к русским его соратники, возвращались под зеленые знамена ислама, оскорбленные царским пренебрежением. Российская Власть обязательно должна знать, чем живет маленький человек, на котором этот хрупкий кавказский мир пока еще держится. И, наконец, в этом диалоге власть-общество, если он когда-то состоится, должна принять участие аристократия Духа, которой в кавказском пространстве всегда отводилось особое место. В деле культурного обогащения и интеграции Нельзя допустить отчуждения от России, как цивилизационного центра, и от собственной власти в регионе. И это пострашнее терактов. Новое поколение, получившее образование в лучших европейских и российских вузах, вооружено не гранатометами, а инновационной стратегией – информацией, фундаментальными знаниями и политической позицией. Зов крови, столь сильный в северокавказской ментальности, непременно призовет их когда-то на родину. Они вернутся в республики с новым пониманием значимости Кавказа в мировой геополитике, его востребованности и Западом и Востоком. Куда повернут их политические пристрастия? Об этом нужно думать сегодня и торопиться найти с ними общий язык. Важно понять главное: Кавказ - это целостное, политическое, экономическое и социокультурное пространство. Все народы его, как сообщающиеся сосуды.

Задача молодых сегодня – быть культурными- чтить и знать культуру своего народа, уважать и изучать культуру других. Это особенно важно на Северном Кавказе, где проживает так много этносов, со своими языками обрядами, традициями, религиями

Нужно не допустить, чтобы Россия перестала быть Родиной. Между нею и Кавказом вызревает цивилизационный раскол. У русской культуры все меньше агентов влияния в регионе и уход русских из республик лишь ускоряет этот процесс. В начале третьего тысячелетия мы возвращаемся к исходной точке нашей новой совместной истории. Тогда в конце XVIII-XIX вв. на Северном Кавказе столкнулись два цивилизационных проекта, или две модели реформации горского бытия – ислам и русская культура, которые пришли к консенсусу в этом таинственном полиэтничном, поликонфессиональном регионе - имя которого Кавказ.

Автор: Залина ПЛИЕВА, доцент кафедры Российской истории и Кавказоведения Северо-Осетинского Государственного Университета им. К. Хетагурова, кандидат исторических наук

http://www.kavkaz-lab.ru/index.php/culture/articles/90-plieva