Москва ратифицировала Соглашение о госгранице с Азербайджаном, уступив Баку свои исконные территории

Прошедшая неделя была на редкость богата знаковыми событиями, имеющими, без преувеличения, историческое значение для Дагестана и его народов и на многие годы, и даже века, способными повлиять на его дальнейшее развитие и судьбу. В один день, 17 июня, состоялась ратификация Госдумой России Соглашения о госгранице с Азербайджаном, подписанного президентами двух стран 3 сентября 2010 года в Баку, и обсуждение ситуации в Дагестане в Общественной палате России (см. с. 5). Через четыре дня, 21 июня, в той же Общественной палате прошли слушания по проблемам разделенных госграницей народов и трансграничному сотрудничеству (см. с. 20). Поэтому «НВ» решило широко и подробно осветить данные важнейшие для республики события.

Мало кто сомневался в том, какое решение примет Госдума в отношении договора о госгранице между Россией и Азербайджаном. Однако рассмотрение вопроса сопровождалось бурными дебатами, что тем не менее не сказалось на конечном результате.

Нынешний посол Азербайджана в России Полад Бюльбюль оглы тридцать лет назад снялся в фильме «Не бойся, я с тобой». Помните эпизод из этого фильма, когда в тюрьме один из уголовников проиграл другому в карты золотой зуб Сан Саныча и захотел его вырвать? На отказ Сан Саныча, который с глухой решительностью произнес: «Это мой зуб!», он ответил: «Слыхали, какой глупый? Он не мой, даже не твой! Понял? Он ихний!»

Этот смешной эпизод мне напоминает драматическую ситуацию вокруг Храх-убы, где в роли проигравшего уголовника выступает Россия, «задолжавшая» Храх-убу (золотой зуб) другому уголовнику – Азербайджану. Основанием же в данном случае является мифическое Постановление Совета Министров СССР от 1954 года, на которое ссылаются и азербайджанские, и российские власти. Его никто не видел, и для того, чтобы развеять сомнения жителей селения о том, что они живут на арендованной земле, вроде нужно было бы дать о нем исчерпывающую информацию.

Но этого не происходит. И не происходит по понятной причине: либо этого документа никогда не существовало на свете, либо там говорится о каких-то других территориях, а не о Храх-убе и Урьян-убе, в которых люди жили за несколько десятилетий до гипотетической передачи их в аренду в качестве пастбищных земель. Но, видимо, в нашей стране настали совсем худые времена, раз так явно скрывается правда и государственные дела решаются вне правового поля. А несчастным жителям, брошенным на произвол судьбы, до сих пор даже неизвестно, за какую уступку со стороны Азербайджана их земли «родное» государство вдруг перестало считать российскими…

Рассмотрение в Госдуме Проекта Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о государственной границе», сопровождавшееся жаркими дебатами, отчетливо продемонстрировало, что путь к правовому государству у нашей страны будет долгий.

На вопрос депутата Олега Шеина о дальнейшей судьбе двух сел, отходящих под юрисдикцию Азербайджана, содокладчик по данному вопросу Председатель комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский ответил, что это историческая трагедия лезгинского, а также и русского народов, которые оказались разделены в постсоветский период, поэтому Храх-уба и Урьян-уба «остались на территории Азербайджана после распада Советского Союза, как и сотни, тысячи других населенных пунктов, где остались русские.

В Северном Казахстане, на Украине, в других государствах. Эту логику можно продолжать до бесконечности». Вот так! Оказывается, эти два села какие-то странные, вместо того, чтобы смириться с тем, что российские власти «забыли», что они принадлежат России, и согласиться с тем, что они проживают на земле, «всегда» относившейся к Азербайджану, храх-убинцы по непонятным причинам устраивают протестные акции.

Официальный представитель президента Российской Федерации, статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Григорий Карасин, являвшийся основным докладчиком, продолжил мысль Островского, заявив: «Мы должны понимать и руководство Азербайджана. Они, естественно, тоже имеют дело с этими двумя общинами, которые живут на их территории.

Они откликаются на все пожелания и требования, которые часто звучат от Российской Федерации. В этом смысле дружественное нам Азербайджанское государство идет во многих вопросах навстречу. И мы будем продолжать в сотрудничестве с Баку решать вопросы без ущерба для интересов и прав наших людей.

Интересно, в чем это дружественное государство идет навстречу храх-убинцам и как быть с 90-дневным ультиматумом, который азербайджанские власти объявили жителям села для определения своего статуса? А также с тем, что сельчане, выехавшие в Россию, не могут вернуться в родное село, в том числе директор школы и еще один храх-убинец, чья жена из-за постоянных стрессов скоропостижно скончалась, не дождавшись его приезда? В итоге школа работает без директора, муж не смог попасть на похороны собственной жены, а жители, сохраняющие российское гражданство и отстаивающие территориальную целостность России, могут быть силой выдворены из села по истечении срока ультиматума.

Село находится в блокаде, на осадном положении. Но господин Карасин, обязанный знать обо всем, что там происходит, в том числе и о предъявленном ультиматуме, дает «мудрые» советы, как поступить с жителями Храх-убы. Вот только непонятно, кому они адресованы: «Не надо тут торопить их и оказывать какое-то давление. Это хорошо понимают в Баку, это хорошо понимает российское руководство. Вопрос жизни и безопасности перспектив этих людей находится под постоянным контролем руководства Российской Федерации».

Удивительная толстокожесть и лицемерие! А ведь о своих лишениях жители Храх-убы многократно сообщали во все инстанции. За это все руководству Азербайджана, наверно, надо изъявить дополнительную признательность. А России, разумеется, следует выразить благодарность за особую заботу о своих гражданах, которые завтра, вполне вероятно, окажутся на улице без жилья и средств к существованию, если такое внимание со стороны родного государства сохранится.

Диалог, который пытались вести с представителем президента депутаты Госдумы, настроенные критически к ратификации договора о госгранице, никак не выстраивался. Он напоминал театр абсурда.

Депутат от фракции КПРФ Николай Рябов поинтересовался, каким образом Россия выиграла водные ресурсы Самура, если граница между странами проходила по правобережью реки, то есть сама река оставалась российской?

А вот что на это ответил господин Карасин: «Вопрос этот был чрезвычайно болезненным для нас с разных точек зрения. Но прежде всего потому, что он мешал продвижению вперед в пограндоговоре. Значит, удалось выйти на компромисс. Во-первых, провести границу посередине транспортного перехода этого гидроузла. Во-вторых, создать совместную компанию, российско-азербайджанскую, которая будет находиться на территории гидроузла, работать там и наблюдать за тем, каким образом будет распределяться водный массив в пропорции 50 на 50».

Он рассказал так, как все и было, только очевидные провалы дипломатии, включая передачу гидроузла Азербайджану, который до этого принадлежал России, выдал за ее успех!

Из его уст также звучали следующие слова: «Никогда, ни при каких поколениях советских и российских дипломатов дипломаты не сдавали ни пяди родной земли», подчеркнув, что это касается и границы с Азербайджаном.

За такой вклад правительство Республики Дагестан адресовало господину Карасину и послу России в Азербайджане «благодарственное письмо, в котором отмечается роль и МИДа, и посольства, и так далее: «Особо отмечаем оперативность и профессиональное взаимодействие посла России Владимира Дорохина с азербайджанскими властями и жителями населенного пункта Храх-уба». Видимо, страдания храх-убинцев доставляют особое удовольствие руководству Дагестана.

Следует отдать должное отдельным депутатам Госдумы. Приведу их вопросы (по стенограмме Госдумы), на которые представитель президента не смог дать вразумительного ответа. Вот фрагменты их выступлений.

Сергей Решульский (КПРФ): «Поясните, я никак не могу разобраться, а что мешает до ратификации заключить соглашение руководству России и руководству Азербайджана о судьбе этих людей, которых после ратификации мы просто бросаем за границей. Ведь они, эти люди, я так чувствую, и вы это хорошо знаете, не хотят принимать азербайджанское гражданство. Они не могут самостоятельно продать свои дома там, потому что их скупают за бесценок. И если вам нужны такие факты, я думаю, что это вы нам должны дать такие факты, у вас их тысячи».

Светлана Горячева («Справедливая Россия»): «Вот сейчас по Думе распространяются документы, из которых видно, что лезгины не довольны этой ратификацией Договора о границе. Вам не кажется, что ратификацией мы создаем искусственно еще одну точку напряженности на Кавказе? Может быть, было бы более правильно все же снять все, даже пусть малые, спорные ситуации, в том числе по тем небольшим селам, которые там находятся, и как-то разобраться более предметно с теми людьми, которые хотят, может, переехать. Может, оказать им помощь, чтобы снять противоречие, потому что на Кавказе все, что касается земли, вы сами знаете, приводит подчас к многолетним войнам».

Николай Рябов «Два селения – Храх-уба и Урьян-уба, населенные гражданами Российской Федерации, которым никто не ответил, чтобы здесь ни говорили, что с ними будет, и они остаются на территории Азербайджанской Республики. Азербайджанская сторона имеет свое видение этого вопроса, и оно состоит из двух предложений. Одно – жителям этих поселений принять гражданство Азербайджана, что их не устраивает, другое – продать дома за бесценок и ехать в Россию на все четыре стороны. А, как вы понимаете, для жителей ни то ни другое предложение неприемлемо. Они готовы на переселение, но тогда российские власти должны выделить землю и построить дома. В этом случае проблема имеет контур решения, а так, ратифицируя договор, мы оставим их на территории Азербайджана, и тогда у них есть два варианта, предлагаемых азербайджанской стороной. А Россия, как всегда, будет разводить своих граждан обещаниями. Может быть, в этом разграничении есть и другие подводные камни, о которых мы, депутаты Государственной Думы, еще не знаем, но, когда узнаем, территорию вернуть назад будет невозможно».

Асанбуба Нюдюрбегов («Единая Россия»): «Как гражданин Российской Федерации и как депутат именно от Южного федерального округа, а конкретно, Дагестана и южной части Дагестана, от лезгин, я являюсь представителем этого народа и хочу сказать что, принятие такого договора, конечно, для меня и для всего лезгинского народа является трагедией».

Семен Багдасаров («Справедливая Россия»): «У узбеков, например, есть несколько крупных анклавов на территории Киргизии. Это Сох и Шахимардан. Они, возможно, еще дальше от границ Узбекистана, вглубь киргизской территории. Но никто даже не думает уступать эти территории киргизам или таджикам. И узбекское руководство никогда на это не пойдет, никогда не уступит. Почему же мы уступаем?

Я хотел бы вам напомнить, что действительно существует очень серьезная проблема во взаимоотношениях лезгин и азербайджанцев. Мы не можем от этого отойти. И когда мы говорим: да давайте уступим здесь два села, это на нашем уровне. А никто не подумал, что думают о Москве, о Махачкале сотни тысяч лезгин в Дагестане? Они думают: они слабые, они нас не хотят защищать. А для нас вопрос Северного Кавказа предельно важен. Мы что, на Северном Кавказе решили проблему борьбы с сепаратизмом, борьбы с терроризмом, борьбы еще бог знает с чем. Нет, не решили. И в этот воспаленный организм мы еще дополнительную инфекцию вносим.

Мы сейчас проведем демаркацию границы, а завтра эти 200–300 человек, которые обижены, скажут: или вы азербайджанцы, или уезжайте отсюда. Они приедут в районы компактного проживания лезгин в Дагестане, и там будут нарастать, извините меня за откровенность, антироссийские настроения. Вы не думали об этом? Что это намного важнее, чем то, что сейчас происходит в плане нефти и газа. А сейчас происходят вещи там действительно серьезные. И кстати, полное игнорирование интересов Российской Федерации».

А пока шли дебаты у входа в Госдуму, представители лезгинского народа организовали единственно возможную в нынешних условиях форму протеста – одиночный пикет. И каждый заходящий в здание читал лозунг: «Нет ратификации антилезгинского договора». Однако это не изменило исхода голосования. Проект был принят, 22 июня Совет Федерации постановил одобрить этот закон. Теперь дело за президентом. А жители Храх-убы остаются наедине со своими проблемами...

Амиль САРКАРОВ, Москва

http://gazeta-nv.ru/content/view/6288/109/