Пятница, 18.08.2017
Мой сайт
Меню сайта
Категории раздела
Кавказская Албания [0]
Ислам в Лезгистане [10]
Геополитика на Кавказе [1]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2011 » Октябрь » 2 » Методы «работы» РМК
12:13
Методы «работы» РМК

или некоторые пояснения к Части 1 фильма - Совещание Комитета по экологии Государственной Думы РФ от 18 мая 2007 г. в селении Ахты, Ахтынского района Республики Дагестан.

Уважаемые пользователи сайта!

18 мая 2007 г. в селении Ахты, Ахтынского района Республики Дагестан, прошло так называемое «Общественное обсуждение декларации о намерениях строительства подземного рудника и обогатительной фабрики на медном месторождении Кизил – Дере и обсуждение инициативы создания Самурского государственного природного заповедника» (далее обсуждения). Данные обсуждения были организованны Комитетом по экологии Государственной Думы Российской Федерации,

по инициативе и участии ЗАО «Русская медная компания» (далее ЗАО РМК) а также при поддержке и присутствии представителей федеральных и республиканских органов власти. Проходили они в присутствии представителей муниципальных образований Ахтынского района, депутатов всех уровней, представителей науки, интеллигенции, представителей общественных объединений, представителей СМИ, жителей селений Ахты и Хнов.

Скажу сразу, обсуждение по месторождению Кизил – Дере (с уговариванием жителей селений Ахты и Хнов на дачу согласия) заняло более 5 часов. Соответственно такое «судьбоносное» мероприятие снималось множеством видео и фото, камерами, в том числе и СМИ, а вот обсуждения инициативы создания Самурского государственного заповедника с принятием Решения так и не состоялось…

Наверное, по той причине, что уважаемые «московские» депутаты приехали в селение Ахты на обсуждения из личного дома отдыха депутата ГД РФ – Нюдюрбекова А.Н., который как раз находится на территории Самурского государственного заказника…

Конечно один экземпляр видео, того обсуждения имеется в том числе и у нас, и именно этим экземпляром видео хотим поделиться с вами.

Учитывая объем фильма, оказались вынужденными фильм поделить на 6 частей.

С того памятного дня прошло почти 4 года, вроде бы спрашивается – зачем смотреть видео фильм такой давности, когда не успеваешь следить за сегодняшними событиями?

Дело в том, что время (кроме того, что имеет свойство течь из прошлого в будущее), имеет еще одно удивительное свойство. То есть если смотреть на одни и те же зафиксированные факты (в данном случае видеокамерой) с учетом новой, тогда не доступной соответственно и не известной информации, то те же самые события видятся совсем иначе...

В этом ценность, опыт и поучительность фильма (хотя некоторые действовавшие в то время лица сошли с политической и бюрократической арены, от этого фильм актуальности не теряет). То есть, считаем, что у просмотревшего фильм, при «переваривании» ежедневно получаемой порции разнообразной, в том числе и дезинформации, надеемся «голова не будет являться чистой доской», а уши местом «для вещания лапши».

В связи с тем, что рассуждать, анализировать и выводы делать вам, наша задача максимально облегчается. Мы, представляем факты (без высказывания мнения или, в крайнем случае, воспользуемся Конституционным правом и постараемся разместить на сайте пояснения ко всем частям фильма по мере возможности), которые тогда не были известны, вы знакомитесь с фактами, фильмом, формируете самостоятельные выводы, набираетесь опыта. Надеемся «учеба на чужих ошибках», в том числе выступавших на обсуждении пойдет вам на пользу, станет уроком и опыт пригодится в жизни.

Успешного просмотра фильма и самостоятельных выводов по нему.

Ниже предоставляем захваченные кадры из Части 1 фильма и дополнительную информацию касательно тех событий

с. Ахты, Ахтынского района Республики Дагестан, дом культуры. 18 мая 2007 г.

В центре, председатель Комитета по экологии ГД РФ Грачев Владимир Александрович. Слева, Первый заместитель Председателя Народного Собрания Республики Дагестан Алчиев Николай Юрьевич. Справа заместитель председателя Комитета по экологии ГД РФ депутат Государственной Думы от Республики Дагестан Нюдюрбеков Асанбуба Нюдюрбекович.

«Общественное обсуждение декларации о намерениях строительства подземного рудника и обогатительной фабрики на медном месторождении Кизил – Дере и обсуждение инициативы создания Самурского государственного природного заповедника».

Ниже представлен конфиденциальный договор, заключенным между, ООО «РосИнвест» и НУ НИИЭП, то есть между Гладковым Д.М., и Грачевым В.А., перед приездом в селение Ахты.

ДОГОВОР № MP-1

на создание и поставку научно-технической продукции (НТПр)

г. Москва от 01 апреля 2007 года

Общество с ограниченной ответственностью «РосИнвест», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Президента Гладкова Д.М., действующего на основания Устава с одной стороны, и,

Научное учреждение «Научно-исследовательский институт экологических проблем» (НИИЭП), с другой стороны, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора - научного руководителя Грачева В.А., действующего на основании Устава, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящий Договор, далее «Договор», о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика и сдать ее результат Заказчику,

а последний обязуется принять и оплатить результаты следующей работы: «ИНФОРМАЦИОННО- АНАЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СТАДИИ РАЗРАБОТКИ И ПОДПИСАНИЯ ДЕКЛАРАЦИИ О НАМЕРЕНИЯХ1 СТРОИТЕЛЬСТВА ПОДЗЕМНОГО РУДНИКА И ОБОГАТИТЕЛЬНОЙ ФАБРИКИ НА МЕДНОМ МЕСТОРОЖДЕНИИ КИЗИЛ - ДЕРЕ», в

дальнейшем «Работы» по созданию и поставке научно-технической продукции (НТПр).

1.2. При разработке в составе договора Технического задания, с момента утверждения, Техническое задание считается Приложением №1 к Договору, устанавливающим требования к проведению, результатам и порядку приемки Работ по Договору.

Утвержденное Заказчиком Техническое задание (Приложение №1) является неотъемлемой частью настоящего договора.

2. СТОИМОСТЬ РАБОТ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

2.1. За выполненные Работы, указанные в п.1 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнитель 3000000,00 рублей {Три миллиона рублей 00 коп.), плюс НДС по ставке 18%: 540000,00 рублей (Пятьсот сорок тысяч руб. 00 коп.).

Заказчик перечисляет аванс 50% от стоимости работ по договору 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 коп.) плюс НДС 18% 270000,00 {Двести семьдесят тысяч рублей 00 коп.) в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

2.2. Оплата Заказчиком выполненной Исполнитель Работы, производится на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки Работы и в соответствии с п.7 Технического задания (Приложение 1) в течение 10 (Десяти) банковских дней после представления надлежащим образом оформленных документов и счетов-фактуры.

2.3. Зачет ранее полученного аванса производится при оплате работ по договору.

2.4. Обязанности Заказчика по оплате Работ считаются выполненными в момент списания средств с расчетного счета Заказчика.

2.5. Оплата дополнительных Работ, не предусмотренных договором, проводимых Исполнителем во исполнение настоящего Договора, проводится на основании Протокола, подписываемого Сторонами к Договору, в котором указываются: технические требования, стоимость, сроки выполнения и отчетность по таким Работам. Исполнитель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента выявления необходимости проведения дополнительных работ уведомить об этом Заказчика, направив в его адрес, подписанный Протокол, состав работ и причины их включения в Договор.

3. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

1 В смысле настоящего договора под Декларацией о намерениях понимается достигнутое соглашение между уполномоченными органами государственной власти, местного самоуправления и ООО «РосИнвест» о реализации последним проекта строительства подземного рудника и обогатительной фабрики на медном месторождении Кизил —Дере в Республике Дагестан

3.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и

действует до исполнения обязательств Сторон. В случае подписания договора и приложений к нему 01.04.2007 г. сроки выполнения работ по договору смещаются и считаются от срока подписания договора с сохранением продолжительности выполнения этапов по календарному плану.

3.2. Срок выполнения Работ, по настоящему Договору устанавливается с 01

апреля 2007 г. Достижения цели настоящего договора. Возможно завершение всех работ досрочно с уточнением отчетных материалов Заказчиком по всей работе в целом в заключительном отчете.

3.3. Настоящий Договор может быть расторгнут Сторонами досрочно по

основаниям, предусмотренным настоящим Договором и иным основаниям, предусмотренным законодательными актами РФ.

4. ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ СДАЧИ И ПРИЕМКИ РАБОТ

4.1. Порядок выполнения Работ по настоящему Договору, перечень, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании Договора, порядок их рассмотрения, оценки и приемки определяется Техническими требованиями.

4.1.1. Сроки выполнения Работ, включают рассмотрение и согласование отчетных материалов службами Заказчика, а также их защиту Исполнителем на секциях или заседаниях Научно-технического Совета Заказчика. В протоколах рассмотрения отражается решение о приемке или отклонении соответствующих отчетных материалов, сроках и перечне необходимых доработок, прекращении/продолжении Работ.

4.2. В случае возникновения необходимости изменения состава, сроков выполнения и стоимости Работ по Договору, такие Работы производятся Исполнителем и подлежат оплате Заказчиком после подписания Протокола Сторон с учетом положения п.2.2, настоящего Договора.

Приемка и оплата выполненных Работ проводится на основе акта сдачи-приемки работ.

4.3. В срок до 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения от Исполнителя отчетных материалов Заказчик организует их рассмотрение и направляет в адрес Исполнителя подписанные Акты сдачи-приемки или мотивированный отказ Заказчика от приемки отчетных материалов с указанием перечня необходимых доработок.

4.4. Доработки производятся Исполнителем в пределах выполнения сроков договора своими силами и за свой счет, при условии, что они не выходят за пределы Технического задания и содержания Работы в целом. В случае если доработки приводят к превышению сроков, определенных договором, и на то не было оформлено соответствующего Протокола Сторон, такое превышение сроков Стороны является нарушением условий настоящего Договора и попадает под действие пункта 8.1.

4.5. В случае досрочного выполнения Работ при получении соответствующих документов, указанных в п. 2.2 настоящего Договора, Заказчик вправе досрочно принять и оплатить Работы.

При этом сроки договора остаются без изменения.

5. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

5.1. Заказчик принимает на себя обязательства:

5.1.1. Передать Исполнителю по его письменному требованию имеющуюся Заказчика необходимую для выполнения Работ информацию и материалы.

5.1.2. Принимать и оплачивать Работы в соответствии с разделом 2 Договора и иными соглашениями Сторон.

5.1.3. Своевременно направлять своих уполномоченных представителей для участия в необходимых согласованиях результатов Работ с государственными и иными компетентными органами.

5.1.4. Сообщать Исполнителю банковские, реквизиты счетов, на которые последним должны быть перечислены в порядке возврата денежные средства, в том числе ранее.

5.2.1. Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив Исполнителя о причинах и сроках прекращения Работ в письменной форме, не позднее, чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до такого расторжения, если иные сроки расторжения Договора не указаны в уведомлении о расторжении.

5.3. Обязательства Исполнителя:

5.3.1. Выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора и передавать заказчику результаты Работ.

5.3.2. Своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки Работ, которые могут повлечь отступления от параметров, указанных в настоящем Договоре и его Приложениях.

5.3.3. Незамедлительно письменно информировать Заказчика о возникновении обстоятельств невозможности получения ожидаемых результатов Работ.

5.3 4. Гарантировать Заказчику исключительность его прав на результат Работ.

5.3.5.Заключать соглашения с субподрядчиками, в которых Исполнитель выступает в роли Генерального подрядчика на условиях, аналогичных настоящему Договору.

5.3.6.Обязанности Исполнителя по возврату денежных средств Заказчику в случаях, предусмотренных настоящим Договором, считаются выполненными с момента поступления таких средств на счета, указанные Заказчиком.

5.3.8.Совершать иные действия, предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

5.3.9.При изменении юридического адреса, банковских реквизитов, а также в случае реорганизации Исполнитель обязан в срок 3 (Три) дня уведомить Заказчика о таких обстоятельствах.

6. ПРАВА СТОРОН НА РЕЗУЛЬТАТ РАБОТ

6.1. Право собственности, на созданный в соответствии с настоящим Договором результат Работ принадлежит Заказчику.

Передача результатов Работ третьей стороне может быть осуществлена Исполнителем только с предварительного письменного согласия Заказчика.

6.2. Права на результаты Работ переходят к Заказчику в момент подписания Сторонами Актов сдачи-приемки.

7. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

7.1. Стороны обязуются не разглашать в течение трех лет и принять меры к защите от несанкционированного доступа третьих лиц Информации, относящейся к выполнению Работ и признаваемой ими Конфиденциальной информацией.

8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

8.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

8.2. Исполнитель обязан обеспечить уплату штрафов и пеней за нарушение условий договорных обязательств.

8.3. При невыполнении условий настоящего Договора по возврату средств, на средства, подлежащие возврату Заказчику, начисляется процент, равный ставке рефинансирования ДБ РФ в период со дня возникновения обязанности возвратить средства до дня их фактического возврата, т.е. зачисления на счет Заказчика.

8.4. Предъявление Сторонами штрафов, пеней и или иных санкций за нарушение условий договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по настоящему Договору, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их оплате и возмещении.

8.5. Уплата санкций не освобождает Стороны от полного выполнения своих обязательств по настоящему Договору.

8.6. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и значимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинных убытков.

8.7. В случае возникновения споров по данному Договору Стороны решают их претензионным путем.

8.8. Претензия и разногласия по данному Договору рассматриваются Сторонами с обязательным соблюдением претензионного порядка в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента их обозначения.

9. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

9.1. Возможно внесение изменений и дополнений в Договор дополнительным соглашением Сторон.

9.2. Настоящий Договор составлен в двух подлинных экземплярах, один из которых сдан Исполнителю, один находятся у Заказчика.

9.3. Все приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.

10. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

10.1. Исполнитель:

Адрес: 119607, г. Москва, ул. Удальцова, д. 44, Научное учреждение НИИЭП

Банковские реквизиты:

ИНН 7729437754/772901001

Р/с 4070 3810 9381 8013 3949 в Вернадском отделении № 7970/01279 Сбербанка России, БИК 044525225 К/сч 30101810 4000 0000 0225 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России

ОГРН 1067799024897 от21.09.2006 УФНС по г. Москве

ОКПО 14109568 ОКОГУ 49014 ОКАТО 45293570000 ОКВЭД 73.10, 22.1, 22.11.1, 22.12, 22.13, 22.22, 72.40, 72.60, 73.20, 74.13.2, 74.20.53, 74.20.55, 74.20.56, 80.42, 85.14

10.2. Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «РосИнвест» Адрес:620026, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 71-79

Банковские реквизиты: ИНН 6659136646/КПП 665901001

р/с 40702810262070000051 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» г. Екатеринбург

к/с 30101810900000000795 БИК 046577795 ОГРН 1069659029791 ОКПО 94369846

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛОЖЕНИЙ:

К настоящему Дополнительному соглашению прилагаются:

1. Техническое задание Протокол соглашения договорной цены.

У нас, конечно, имеется также «ПРОТОКОЛ общественного обсуждения Декларации о намерениях строительства подземного рудника и обогатительной фабрики на медном месторождении Кизил – Дере», ОТЧЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ по теме: «Информационно- аналитическое и экспертно-правовое сопровождение декларации о намерениях строительства подземного рудника и обогатительной фабрики на медном месторождении Кизил – Дере», за подписью Директора - научного руководителя – (НУ НИИЭП) В. А. Грачева. Даже аудио запись того обсуждения также имеется, но считаем видео фильм в информационном отношении лучшим вариантом.

Конечно, видео фильм можно смотреть и без знакомства с договором, и при этом у вас возникнут определенные соответствующие реалиям того момента ассоциации…

Но после знакомства с договором, смотря и случая речи В.А.Грачева в видео фильме, возникают другие мысли:

-Уважаемый председатель Комитета Государственной Думы РФ – В. А. Грачев, вы знали, что в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а именно в соответствии пункта 2 статьи 6 и нижеуказанных подпунктов,

не вправе:

в) заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором или законодательством Российской Федерации;

г) состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации;

е) получать в связи с осуществлением соответствующих полномочий не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц. Подарки, полученные членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью и передаются членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы по акту соответственно в Совет Федерации или Государственную Думу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Член Совета Федерации или депутат Государственной Думы, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

2.1. В случае, если владение членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, вам нельзя было даже состоять членом органа управления (не говоря про руководство) юридического лица (НУ НИИЭП) – занимающейся извлечением прибыли из своей деятельности, вы должны были передать в доверительное управление организацию приносящую доходы, (принцип – или коммерция или депутатство в Государственной Думе), наверное, по этой причине оговаривали конфиденциальность договора именно на три года. То есть то, чем вы занимались в Ахтах, научной или творческой деятельностью не являлось.

- Значит, вы приехали отработать 3,5 млн. рублей оговоренных в договоре. Соответственно за цену в 3,5 млн. рублей вы председатель ГД РФ готовы нарушать Закон. Из чего, следует: Все ваши высокопарные слова – сотрясание воздуха;

- Получается, к нам приехал не председатель Комитета по Экологии ГД РФ, в соответствии с разработанным и установленным образом утвержденным планом работы Комитета ГД РФ, а нанятый ЗАО РМК, через ООО «РосИнвест» - (его подставную фирму), шоумен, «прихвативший» для усиления эффекта «объективности» и других депутатов ГД РФ. Становится понятным, почему, так много депутатов отсутствует на заседаниях ГД РФ…

Как видите любой конфиденциальный (закрытый), материал имеет свой срок секретности, после чего он становится общедоступной. Вы, наверное, полагали, раз в договоре оговорено слово конфиденциальность (секретность), то на этот срок пока вы являетесь депутатом, ни кто не узнает о ваших незаконных доходах, а потом «с вас и взятки гладки».

Действительность оказалась гораздо прозаичнее. В связи с тем, что ООО «РосИнвест», не имея ни каких доходов и являясь Заемщиком денег под проценты у ЗАО РМК (см. договор оказания услуг № РМК-06/41-04, г. Екатеринбург 15 августа 2006 г. заключенный между ООО «РосИнвест» и ЗАО РМК и все дополнительные соглашения к нему, Договор займа № 15/08-3. г. Екатеринбург, 15 августа 2006 года между ООО «РосИнвест», ЗАО «Новгородский металлургический завод» директором которого является Воротнев А. В. которого представили и представлялся в Ахтах как руководитель ООО «РосИнвест»), был вынужден все свои затраты, в том числе и договор с вами, представить Росприроднадзору по РД, в ходе плановой «Проверки соблюдения требований законодательства в сфере экологии и природопользования и выполнения условий лицензионных соглашений на лицензионном участке ООО «РосИнвест» месторождение «Кизил-Дере» лицензия МАХ 13862 ТЭ», по которому был составлен АКТ № 02/05-40 20 августа 2008г. То – есть ваш конфиденциальный договор, как и конфиденциальные договора ЗАО РМК, Новгородского металлургического завода с ООО «РосИнвест» просуществовали год и четыре месяца…

В прочем можно предположить, что вы все это знали. Ведь вы приехали в селение Ахты, не с Гладковым Д. М, единственным учредителем и работником «ООО РосИнвест», уставной капитал которого составляло 10 тыс. рублей и предприятие которого зарегистрировано в его квартире (он в Ахтах вообще отсутствовал), с кем у вас заключен договор, а с командой из ЗАО РМК и защищали интересы не ООО «РосИнвест» а ЗАО РМК.

Нам остается не понятным также поведение и бездействие руководства Росприроднадзора по РД.

А именно почему руководство Росприроднадзор по РД, располагая представленными материалами, из которых усматривается нарушения требований законодательства, скрыли выявленные в ходе проверки обстоятельства, при обнаружении которых материалы контрольно-надзорных мероприятий должны были передаваться в правоохранительные органы?

Кстати, заместитель руководителя Росприроднадзога по РД, Магомедов Запир Сулейманович, присутствовавший на совещании в своем выступлении в поддержку ЗАО РМК пожелал жителям ахтынского района потребляющим воду из отравленной ионами тяжелых металлов реки Ахты-чай, и болеющим онкологическими, зобными, и другими заболеваниями «потреблять йодированную соль»…

Не знаем, может, имеет смысл нам подать иск в суд о взыскании ваших незаконных доходов в пользу государства, чтобы другим «слугам народа» неповадно было?

В прочем разбираться с вами и такими как вы не наша обязанность, для этого государство на средства налогоплательщиков содержит на то обученные правоохранительные органы, им «карты в руки» - знатокам таких дел...

Глава МО «Ахтынский район» Мурсалов Сафидин Наврузалиевич.

В своем «приветственном» выступлении кратко перечисляет основные проблемы, условия, и требования жителей района, при выполнении которых жители района могут дать согласие на освоение месторождения Кизил – Дере...

Руководитель Агентства Недрапользования по РД («Дагнедра» по РД) Багатаев Рамазан Магомедович.

Ниже представлены для ознакомления первые две страницы ТЭО Освоения медно – колчеданного месторождения Кизил – Дере, выполненного в соответствии с заданием руководителя ЗАО РМК Левина В.В., ответ ЗАО РМК, исх. № 2526 от 27.11.2006г на запрос ФАС по РД, ответ ФГУ «ТФИ по ЮФО» № 106 от 29.07.2008г, на запрос Росприроднадзора по РД, Приложение №9 к Заявке на внесение изменений в лицензионное соглашение лицензии МАХ 13862 ТЭ – «Капитальные затраты ООО «РосИнвест» на освоение месторождения Кизил – Дере за 2007 год и плановые капитальные затраты на 2008-2009 годы», а также с другие фотографии.

к Заявке на внесение изменений

в лицензионное соглашение

лицензии МАХ 13862 ТЭ

Приложение №9

Капитальные затраты ООО «РосИнвест» на освоение месторождения Кизил-Дере за 2007 год и плановые капитальные затраты на 2008-2009 годы

№ пп

Капитальные затраты

Основание платежа

2007 год

2008-2009 год

1

Участие в аукционе

Разовый платеж за участие о аукционе

31 500 000, 00

2

Приобретение геологической информации

Плата за геологическую информацию

52 300,00

3

Обязательные платежи и сборы

Сбор за оформление и выдачу лицензии

134 350,00

4

Содержание дирекции строящегося предприятия

Командировочные расходы

192 608,50

5

Услуги природоохранного назначения

Договор

115 391,62

6

Поставка научно-технической продукции

Договор

3 000 000,00

7

Работы по составлению базовой компьютерной документации по месторождению

Договор

137 473.61

8

Расходы по участию в аукционе месторождению

Договор

451 343.87

9

Услуги по вопросам организации работ по проектированию строительства рудника месторождения

Договор

1 983 759,69

10

Полевые рекогносцировочные работы

Договор

400 000,00

11

Предварительное исследование и ТЭО проекта разработки месторождения Кизил-Дере

Договор

8 000 000,00

8 000 000,00

12

Затраты на экологические исследования

Договор

1 000 000,00

13

Услуги по экологическому мониторингу

Договор

500 000,00

14

Приобретение топоосновы (координаты 1942г и 1963г.)

Договор

60000,00

15

Лабораторно аналитические работы, анализ керна

Договор

500 000,00

16

Технологические исследования руд месторождения

Договор

50000000,00

17

Инженерно-геологические изыскательские работы для проектирования: автодороги, ЛЭП я газопровода

Договор

1 000 000,00

18

Выбор земельных отводов для строительства, плата за землю

Смета расходов

400 000,00

19

Строительство автодороги, ЛЭП и газопровода

Договор

25 000 000,00

20

Инженерно-геологические и гидрогеологические изыскательские работы для проектирования подземного рудника, обогатительной фабрики и хвостохранилища

Договор

1 500 000,00

21

Выбор земельных отводов для строительства, плата за землю

Смета расходов

400 000,00

22

Базовое проектирование рудника и обогатительной фабрики

Договор

250 000 000,00

ИТОГО

37 627 727,29

338 760 000,00

Президент ЗАО РМК Левин В. В. выступает на фоне с картами месторождения Кизил – Дере, на углу которых стоит штамп геолфонда.

Еще карты.

Уважаемый Рамазан Магомедович!

Нам непонятно:

Как вы будучи государственным служащим, более того Руководителем Агентства

Недрапользования по РД Министерства природных ресурсов и экологии РФ - «Дагнедра» по РД берете на себя обязательства и выполняете задания руководителя ЗАО «Русская медная компания» г-на В.В.Левина? Который как вам известно (аукцион по продаже месторождения проводили именно вы) участия в аукционе на получение лицензии по месторождению Кизил – Дере, не принимала, и более того лицензия ему не выдана?

На каком основании вы, (вместе Габараевым О. З., Баскаевым П. М., Ремизовым А.Ю.),

бросив свои прямые обязанности, и государственные дела занимались сбором, подготовкой, анализом и обсуждением материалов, которые вошли в ТЭО Освоения медно – колчеданного месторождения Кизил – Дере, собственником которого стала ЗАО «Русская медная компания»?

Далее там – же на 2 стр. вы пишите – При анализе учитывалась информация

представленная министерством природных ресурсов Республики Дагестан и другие общедоступные данные, в том числе:

- Поверочная оценка действующих постоянных кондиций на руды месторождения Кизил

- Дере, выполненная в 1983 г. институтом «Гипроцветмет»;

- Протокол заседания Государственной комиссии от 15 декабря 1972г за №6769;

- Протокол заседания Государственной комиссии от 22 июня 1984г за № 9503;

- Отчет о детальной разведке медно-колчеданного месторождения Кизил - Дере, выполненный в 1984г Дагестанской геологоразведочной экспедицией ПГО «Севказгеология»;

- ТЭО целесообразности освоения, выполненное в 1985г АООТ «Институт Гипроникель» в 2006г; (об этом пункте будет сказано дополнительно в другой части пояснений).

- Информационный бюллетень 2003г о состоянии геологической среды на территории Республики Дагестан.

Зачем исполнителям ТЭО Освоения медно – колчеданного месторождения Кизил – Дере,

в том числе и вам Рамазан Магомедович, понадобилось такая наглая ложь как слова – «При анализе учитывалась информация представленная Министерством природных ресурсов Республики Дагестан и другие общедоступные данные»?

4.1. В первых МПР РД по Положению и определению не может располагать и не располагает,

такого рода не общедоступной информацией. Она хранится в ФГУ «ТФИ по ЮФО» и знакомится, с такой информацией можно по вашему указанию при наличии соответствующего допуска, а передача и пересылка информации осуществляется установленным образом из одной спец. части в другую.

4.2. Во вторых почти все вышеуказанные документы, которые вы указали и называете «другие

общедоступные данные» - имеют гриф «секретно», но вы действительно в ТЭО Освоения медно – колчеданного месторождения Кизил – Дере ими пользуетесь как общедоступными. Пользуясь своим служебным положением, указываете их в ТЭО как общедоступные и указываете в конце 2 стр. – цитирую: «В первой части технико-экономической оценки рассмотрены запасы месторождения, его особенности, условия инфраструктуры и организации работ». (Конечно без рассмотрения запасов, - чего, где, сколько находится и каких полезных ископаемых, и его особенностей, не возможно, составить ТЭО).

Протоколом заседания Государственной комиссии от 22 июня 1984г за № 9503 утверждены, в том числе и содержащиеся в месторождении Кизил – Дере запасы полезных ископаемых которые в соответствии с постановлением, Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 210 относятся к списку стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну.

Зная, что ЗАО РМК не обладает технологиями переработки кобальта, редкоземельных металлов, вы с соавторами, рекомендуете в ТЭО освоения месторождения не комплексное извлечение всех содержащихся полезных ископаемых, а добычу медного концентрата.

Неужели вы не знаете, что без этих редкоземельных металлов, невозможно выпустить ни одного мобильного телефона, компьютера, спутника и всего того радио или программно управляемого оборудования и изделий используемого для обороны России. Разговор идет, в том числе о чипах. Не знаете нужды страны в этих металлах, или, вы не знаете каким образом и на, что используется, в том числе в оборонной промышленности кобальт?

Как ваши такие рекомендации совмещаются с стратегическими интересами государства, у которого потребности в стратегических видах полезных ископаемых гораздо выше чем потребности в меди? (не знаете, что Североникель не говоря про УГМК полностью обеспечивает на переработке медно-никелевого концентрата потребности не только России но и Китая в меди). Острая потребность в меди за всю историю России было только один раз, это когда Петр 1 чтобы победить шведов сорвал колокола с церквей и отлил пушки. Правда, сорвал их гораздо больше, чем была потребность в пушках, а из излишков меди начал чеканить медные деньги, которые, как известно, привели к инфляции и «медными бунтами».

Вы отдаете эту информацию «из добрых побуждений» ЗАО РМК в собственность, без выкупа в соответствии с требованиями законодательства затрат государства на геологоразведочные работы. Более того ЗАО РМК, копии геологических карт с расположениями рудных тел и содержащихся в каждом из них минералов по залежам месторождения и другие «отчетные» документы с штампами геолфонда, привезли с собой и «украсили» ими прилегающие к сцене территорию клуба в Ахтах на всеобщее обозрение.

Государство на получение этой информации по месторождению Кизил – Дере потратило 18 лет, и 18 лет в горах содержало геологоразведочную экспедицию. Соответственно сумма, указанная в п. 2 Приложения №9 – 52 300 рублей, как плата за приобретение геологической информации считаем, явно символической и заниженной, по следующим основаниям.

Упрошенный расчет величины затрат государственных средств показывает следующее:

Согласно протокола от 22 июня 1984г за № 9503, затраты государства на геологоразведочные работы по месторождению Кизил – Дере составили 19,1 млн. рублей.

Стоимость 1 доллара в 1968 – 1983 годах составляло 67 копеек. Кстати, в те годы на рублях имелась следующая запись «банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка».

Стоимость 1 доллара ко времени объявления, аукциона в 2006г составляла около 27 рублей. (точные данные индексов – дефляторов рубля, с 1968 по 2006 годы любители точных вычислений могут получить в территориальных органах РОССТАТа).

Значит, сумма подлежащих возмещению государству средств пользователем недр – ООО «РосИнвест» за проведенные геологоразведочные работы должна была составлять:

19 100 000 рублей : 0,67 рубля Х 27 рублей = 769 701 492 рубля.

Может быть мотивом, ваших «добрых побуждений» является п. 11 Приложения № 9 ООО «РосИнвест»? Представлен в т.ч. Росприроднадзору по РД, согласно которого, затраты на «Предварительное исследование и ТЭО проекта разработки месторождения Кизил – Дере» составили 8 млн. рублей на четверых авторов?

4.3. Почему – вы отдаете и керновой материал, полученный в ходе геологоразведочных

работ в 1964 – 1983г.г. на месторождении Кизил – Дере ООО « РосИнвест», то есть ЗАО РМК, см. п. 15 Приложения №9?

Почему и каким образом у них оказался керновой материал по месторождению Кизил – Дере, то есть образцы доказательства где, чего и сколько лежит по месторождению?

Может и в данном случае причина «благотворительности» также банальна?

При наличии образцов керна, можно «сэкономить» на исполнении подпункта В) пункта 4.2. Основных условий Лицензионного соглашения, лицензия МАХ 13862 ТЭ – цитирую: п. 4.2. подпункт В) «проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых и рациональное ведение горно-эксплуатационных работ»; Данное же требование оговорено и в частях 1 и 2 статьи 29 Закона «О недрах» - цитирую: «В целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе»; «Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов».

Точнее не скажешь, нет проведенной государственной экспертизы (с проведением опережающего геологического изучения недр) за счет пользователя недр, нет и предоставления недр в пользование для добычи полезных ископаемых.

Так нет же, оказывается если государство лишить его образцов керна, добытых в течение 18 лет, то на основе его «старых» образцов можно не проводить ни каких работ в соответствии с требованиями законодательства и провести государственную экспертизу… как говорится «своя рука владыка».

4.4. Как совмещается ваша такая «деятельность» со ст.283 УК РФ или п. 7 ст.15, п.п. 1 и 9 ст.

17 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79 – ФЗ от 27 июля 2004 года?

Если вы «не причем»:

5.1. в составлении ТЭО Освоения медно – колчеданного месторождения Кизил – Дере;

5.2. в передаче сведений составляющих государственную тайну третьим лицам, т.е. ЗАО РМК;

5.3. в передаче кернового материала.

То почему после того как ООО «РосИнвест» представил все эти вышеизложенные отчеты, в том числе и вам, почему вы не провели административное расследование по этим фактам в соответствии с регламентом, или не подали в суд на ЗАО РМК, хотя бы за оскорбление вашей чести и достоинства - государственного служащего?

С требованиями законодательства можно ознакомиться, ниже.

Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 № 63 -ФЗ

Статья 283. Разглашение государственной тайны

1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она

была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены - наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

27 июля 2004 года N 79-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 15. Основные обязанности гражданского служащего

П.7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой

П.1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:

П.6) получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

П.9) разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей;

В прочем разбираться с вами и вашими соавторами также не наше дело. Мы в данном случае воспользовались Конституционным правом и высказали свое мнение.

Народ внимательно и озабоченно слушает…

Единственная моя возможность выступить. Хотя за все время прохождения обсуждения, я как отличник в классе держал руку поднятым, прося слова, мне его В.А.Грачев так и не дал...

Видать, тоже знал, что я инициатор, открытых двух дел в пользу государства, двумя федеральными органами – Прокуратурой РД и Федеральной антимонопольной службой по РД по нарушениям требований законодательства при объявлении аукциона по месторождению Кизил – Дере.

Одно успокаивало. Прибывшие представители власти рассуждали и высказывались приблизительно по следующему сценарию. Безработица есть, факт, алкоголизм, наркомания и т.д., значит: даем обещания благ, благополучия, уверенности в завтрашнем дне и получаем одобрение народа. Алимов, что Алимов? Среди каждого народа находится, какой ни будь обиженный. Но он, же один. А народ одобряет…

К большому сожалению прибывших «благодетелей», представители науки, представители интеллигенции, депутаты республиканского уровня, представители некоммерческих общественных объединений и самое главное жители селений Ахты и Хнов, в своих выступлениях четко, однозначно и неоднократно высказались против освоения месторождения и сказали, нет.

Короче диалог проходил приблизительно таким образом;

«Благодетели» - мы вам дадим работу, большие зарплаты…

Ахтынцы, Хновцы – мы это проходили, когда проводили геологоразведочные работы, знаем и не забыли как нас «кинули». Мы согласны на освоение, если уважаемый президент ЗАО РМК Левин В.В. вместе с семьей переселится в с. Ахты и как мы будет пить воды из реки Ахты-чай. Мы находимся на положении умирающего больного, потому нам нужны не деньги а лекарство, то есть нормальная среда обитания для нынешнего и будущих поколений, которую нужно очистить от последствий проведенных геологоразведочных работ.

Это и многое другое явилось причиной столь длинных обсуждений, уговоров и угроз типа или вы соглашаетесь, и ЗАО РМК приступает к освоению месторождения или все остается как есть, а вы будете и дальше отравляться ионами тяжелых металлов, как показано в фильме... То есть, знаем, что не только на месторождении Кизил – Дере, но и во всем Хнов – Борчинском рудном районе не были проведены консервационные работы. Знаем, что протекают реакции окисления полезных ископаемых с преобразованием их в купоросы, которые растворяются в подземных грунтовых водах и стекают через штольни при безвозвратных потерях полезных ископаемых с отравлением ионами тяжелых металлов водных ресурсов и среды обитания в Южном Дагестане. Но мы проводить консервационные работы как того требует Закон «О недрах» не будем. Мы приехали сюда, чтобы получить одобрение на освоение месторождения Кизил – Дере.

Надеюсь также на то, что представители власти поняли, что М. Алимов выражал, и будет выражать надежды своего народа (проведение консервационных работ в Хнов –Борчинском рудном районе и тем самым прекращения отравления среды обитания в Южном Дагестане через отравление ионами тяжелых металлов водных ресурсов). Что не преследует целей «ловить рыбки в мутной воде», как выразился в своем выступлении, заместитель Председателя Правительства РД Шамхалов Д. Ч. смотря на меня, правда не называя и моей фамилии. И самое важное, надеюсь, что представители власти поняли, что М. Алимов не один, а нас много требующих от власти проведения консервационных работ в соответствии с требованиями законодательства во всем Хнов – Борчинском рудном районе.

Ниже представлены для ознакомления некоторые документы, по данному вопросу.

РУКОВОДИТЕЛЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО АГЕНСТВА

ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН

(ДАГЕСТАН Н ЕДРА)

БАГАТАЕВУ P.M.

Копия : ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬТВА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ЗАЙНАЛОВУ Ш.М.

Руководство Ахтынского района обеспокоено решением Федерального Агентства по недропользованию (Роснедра), которое своим приказом от 27.07.2006 года № 622 объявил аукционные торги на получение права пользования недрами месторождения Кизил-дере без ведома районного муниципального образования.

Сообщаем, что этот вопрос ранее обсуждался неоднократно и в силу проблем экологического характера не находил оптимального решения. По свидетельству экспертов и специалистов, промышленная разработка данного месторождения может нанести непоправимый ущерб природе и экологии Самурского региона и местному населению. Ненадлежащая консервация месторождения после геологоразведочных работ до сих пор загрязняет реки Ахты-чай и Самур сточными водами с большим содержанием солей тяжелых металлов и других вредных веществ, о чем свидетельствуют данные исследования Республиканской санитарно-эпидемиологической службы.

В связи с изложенным, считаем необходимым отложить объявленные торги, обсудить вопрос с местным населением и районными властями. Решение вопроса в обход мнения местного населения может привести к нежелательным последствиям, накалить и без того острую общественную ситуацию. Выражаем надежду, что наша тревога будет услышана, проблемы будут рассмотрены и решены с учетом изложенного.

С уважением

ГЛАВЕ М.О. «АХТЫНСКИЙ РАЙОН»

МУРСАЛОВУ С.Н.

Уважаемый Сафидин Наврузалиевич!

По имеющейся информации, в Ахтынском районе намечаются большие

строительные работы, связанные со строительством каскада ГЭС на реке Ахты-чай и разработкой месторождения Кызыл-Дере (дороги, мосты, городок и т.д.).

Республиканский центр охраны памятников как государственный орган охраны объектов культурного наследия напоминает о необходимости соблюдения законодательства в области охраны объектов культурного наследия (согласование и проведение историко-культурной экспертизы), предусмотренного Федеральным Законом от 25 июня 2002 гола №73-Ф3.

Работы, проводимые без соответствующих процедур, будут нами приостановлены. В связи с этим, просим Вас поставить в известность заказчиков и производителей работ.

Смотрят фильм…

Увиденное в фильме состояние окружающей среды даже для некоторых присутствующих в зале оказалось неожиданностью…

Ломать через колено, и что угодно делать….

Президент ЗАО РМК В. В. Левин говорит о серьезности намерений …

Директор по общественным связям ЗАО РМК Александр Ханин рассказывает через слайды о ЗАО РМК…

Уралгидромедь подземное выщелачивание руды и добыча катодной меди. Со слов Александра Ханина – Добыча и переработка меди осуществляется безлюдно….

Какая ложь, рассчитанная на неграмотность слушателей. На сегодняшний день не существует автоматики, которая обеспечивала бы безлюдного получения даже катодной меди. Хотелось бы знать куда «сливают» шлам из ионов гидроокиси железа и других веществ Уралгидромедь образовавшийся после подземного выщелачивания руды и поступившего на предприятие?

Ведь раствор, получаемый при подземном выщелачивании руды это не чистый раствор медного купороса с серной кислотой, из которого электролизом получают катодную медь…

Карабаш, по словам А. Ханина, ЗАО РМК потратила 120 млн. долларов только на чистый воздух для 13 тысяч жителей Карабаша…

А. В. Грачев, остановив выступление А. Ханина, добавляет, что он, будучи депутатом от Челябинской области принимал активное участие…

Генеральный директор ЗАО «Новгородский металлургический завод» А. В. Воротнев сообщает, что он является только что назначенным руководителем ООО «РосИнвест», руководством ЗАО РМК, и что он имеет богатый опыт по аналогичным этой встрече, встречам…

Уважаемые пользователи сайта!

Чтобы вы самостоятельно сделали выводы, в том числе и по потраченным ЗАО РМК 120 млн. долларам на чистый воздух для Карабашцев, привожу информацию РИА НОВОСТИ скаченную из интернета за 2010 г., а также мнение одной республиканской газеты присутствовавшей на обсуждении в с. Ахты. Кстати, статью также нашел в интернете.

Карабаш - один из самых грязных городов России и мира

http://eco.rian.ru/ecophoto/20101102/291393195.html

Город Карабаш в Челябинской области, в котором расположено предприятие ЗАО "Карабашмедь", является одним из самых загрязненных городов России и мира. Уже столетие он находится в зоне ядовитых выбросов медеплавильного комбината.

Карабаш был основан в пойме реки Сак-Элга на месте открытия богатых золотоносных россыпей.

В 1910 году в долине возле горы Карабаш был запущен медеплавильный завод, который работает до сих пор. Через пять лет после открытия завод производил третью часть всей российской меди.

При производстве меди из медной руды образуется большое количество вредных веществ, в основном газов, таких, например, как производные свинца, серы, мышьяка и, собственно, меди.

Все эти газы выбрасывались практически беспрепятственно, и выбросы от них не очищались.

На фото: поклонный крест на горе в Карабаше.

Так выглядит почва вокруг завода ЗАО "Карабашмедь" в Карабаше.

Карабашцы неоднократно жаловались на сильную загазованность воздуха.

В августе 2010 года управление генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе в судебном порядке обязало ЗАО "Карабашмедь" провести модернизацию производства, чтобы прекратить загрязнение окружающей среды вредными выбросами.

Судебное решение последовало за очередным токсичным выбросом на предприятии, повлекшим уничтожение садов и огородов жителей Карабаша.

В июле региональное управление Росприроднадзора провело на предприятии внеплановую проверку и установила серьезные нарушения природоохранного законодательства, связанные с превышением нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе мышьяка и неорганических соединений, в 6,4 раза, диоксида серы - в два раза.

Вид на Карабаш из окна брошенного дома.

Свалка на одной из улиц города.

Ссылки по теме

Росприроднадзор проверит "Карабашмедь" по жалобе местных жителей

12:51 19/05/2010

МОСКВА, 19 мая - РИА Новости. Южноуральский Росприроднадзор проверит работу ЗАО "Карабашмедь" (город Карабаш Челябинской области) в связи с жалобой местных жителей на атмосферные выбросы, говорится в сообщении надзорного ведомства.

Местные жители в своем обращении жалуются на сильную загазованность воздуха, которая, по их словам, могла быть вызвана выбросами в атмосферу с ЗАО "Карабашмедь" 9-10 мая. Такие же письма пришли в природоохранную прокуратуру и губернатору области.

"Руководство территориального природнадзора издало распоряжение, согласно которому с 17 мая по 11 июня на карабашском заводе пройдет документарная проверка. Это означает, что надзорный орган запросит у предприятия всю необходимую документацию на воздухоохранную деятельность. В случае, если будут обнаружены нарушения или нюансы, которые потребуют выяснения обстоятельств на месте, Росприроднадзор согласует возможность выездной проверки с областной прокуратурой", - отмечается в сообщении.

Аналогичная жалоба уже поступала в Росприроднадзор от жителей Карабаша в феврале, однако тогда представителям ведомства при выезде на предприятие не удалось провести лабораторные замеры, поскольку основной источник загрязнения был закрыт на плановый текущий ремонт.

В апреле 2010 года судом на ЗАО "Карабашмедь" был наложен штраф в размере 130 тысяч рублей за выброс в атмосферу сверхнормативного уровня загрязняющих веществ.

ЗАО "Карабашмедь" в Челябинской области находится под управлением "Русской медной компании" (РМК).

"Русская медная компания" создана в 2004 году. В настоящее время является третьей компанией в России по производству рафинированной меди. Производственные мощности "Русской медной компании" составляют 200 тысяч тонн медных катодов и 190 тысяч тонн медной катанки в год.

В состав РМК входят горно-обогатительные и металлургические предприятия, расположенные в пяти субъектах Российской Федерации, а так же на территории Казахстана.

"Карабашмедь" рискует прекратить работу из-за загрязнения воздуха

13:19 08/06/2010

МОСКВА, 8 июн - РИА Новости. Росприроднадзор намерен обратиться в уральское управление Ростехнадзора с требованием приостановить действие разрешения ЗАО "Карабашмедь" (город Карабаш Челябинской области) на выброс загрязняющих веществ в воздух - выбросы в атмосферу диоксида серы на предприятии во время проверки превышали разрешенные в два раза, мышьяка - в 6,4 раза, говорится в сообщении ведомства.

Управлению южноуральского Росприроднадзора удалось замерить выбросы на заводе лишь с четвертой попытки. Замеры были проведены 27 мая 2010 года, 2 июня были готовы результаты лабораторных исследований, по которым оказалось, что выбросы завода превышают разрешенные в несколько раз.

"В связи с этим, Росприроднадзор намерен обратиться в уральское управление Ростехнадзора с требованием приостановить действие разрешения на выброс загрязняющих веществ в воздух, выданного заводу. В такой ситуации предприятие рискует прекратить работу", - отмечается в сообщении.

ЗАО "Карабашмедь" в Челябинской области находится под управлением "Русской медной компании" (РМК).

"Русская медная компания" (РМК) создана в 2004 году. В настоящее время является третьей компанией в России по производству рафинированной меди. Производственные мощности "Русской медной компании" составляют 200 тысяч тонн медных катодов и 190 тысяч тонн медной катанки в год.

В состав РМК входят горно-обогатительные и металлургические предприятия, расположенные в пяти субъектах Российской Федерации, а так же на территории Казахстана.

Прокуратура обязала "Карабашмедь" провести экологическую модернизацию

15:29 17/08/2010

МОСКВА, 17 авг - РИА Новости. Управление генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе в судебном порядке обязало ЗАО "Карабашмедь" провести модернизацию производства, чтобы прекратить загрязнение окружающей среды вредными выбросами, сообщает во вторник пресс-служба Росприроднадзора.

Ранее предприятие неоднократно штрафовали за выбросы в атмосферу.

"На ЗАО "Карабашмедь" в судебном порядке возлагается обязанность провести модернизацию металлургического оборудования и производственного процесса, разработать и осуществить природоохранный проект по прекращению загрязнения атмосферного воздуха выбросами загрязняющих веществ", - цитирует Росприроднадзор заявление прокуратуры.

Судебное решение последовало за очередным токсичным выбросом на предприятии, повлекшим уничтожение садов и огородов жителей города Карабаш в Челябинской области, отмечает Росприроднадзор.

Между тем, как сообщил РИА Новости технический директор "Карабашмеди" Игорь Петрович, программа модернизации утверждена и согласована с администрацией Челябинской области.

Как заявили агентству в пресс-службе "Русской медной компании", которая является акционером завода, сейчас на предприятии идет второй этап модернизации, строится второй цех для улавливания сернистого газа. Однако, как признали в пресс-службе, выбросы сернистого ангидрида воздействуют на зеленые насаждения в санитарно-защитной зоне предприятия, где находятся садовые участки жителей города.

В июле региональное управление Росприроднадзора провело на предприятии внеплановую проверку и установила серьезные нарушения природоохранного законодательства, связанные с превышением нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе мышьяка и неорганических соединений, в 6,4 раза, диоксида серы - в два раза.

При этом нарушения предприятия являются аналогичными выявленным в 2009 году. "Мы надеемся, что вмешательство прокуратуры положит конец практике игнорирования выводов надзорных ведомств", - говорится в официальном сообщении Росприроднадзора.

Как заявили РИА Новости в пресс-службе "Русской медной компании", установленные на заводе датчики не зафиксировали превышения нормативов ПДВ, в связи с этим результаты проверки Росприроднадзора оспариваются.

Город Карабаш, в котором расположено предприятие ЗАО "Карабашмедь" является одним из самых загрязненных городов России и мира, отмечает Росприроднадзор.

ЗАО "Карабашмедь" в Челябинской области находится под управлением "Русской медной компании" (РМК), созданной в 2004 году. В настоящее время является третьей компанией в России по производству рафинированной меди. Производственные мощности "Русской медной компании" составляют 200 тысяч тонн медных катодов и 190 тысяч тонн медной катанки в год. В состав РМК входят горно-обогатительные и металлургические предприятия, расположенные в пяти субъектах РФ, а также на территории Казахстана.

Интернет портал ОТКРЫТЫЙ ДАГЕСТАН

http://www.opendag.ru/article.php?id=17&nid=49

Copper field show... ...теперь и в Ахтынском районе

Газета «Черновик» [Выпуск № 21 за 25 Мая 2007 года]

Автор: Надира Исаева

Copper – по-английски значит «медь». Field переводится как «поле». Ну а слово «show» в переводе явно не нуждается. Знаменитый фокусник Дэвид Копперфилд наверняка знает о том, что означает его фамилия. Мастер создавать шоу из ничего притягивает своими фокусами миллионы людей. И неплохо на этом зарабатывает. Инвестиционный бум в Дагестане – это тоже шоу. Шоу, в котором много шума из ничего. Период инвестиционного бума невероятным образом совпал с неофициальным стартом избирательной кампании в Госдуму РФ. А избирательная кампания, самой собой разумеется, тоже есть много шума из ничего. Вот так и живём с шумовыми помехами, перекрывающими голос разума.

Советские геологи приступили к разработке месторождения Кизил-Дере ещё в 1962 году. Интенсивность разведывательных работ достигла пика в 1967 году. Тогда стало ясно, что разработка месторождения угрожает экологии региона, и с этих пор геологоразведочные работы пошли на убыль, пока окончательно не были заброшены в 1984 году.

Вопрос о том, почему геологоразведка растянулась на добрых два десятка лет, остаётся открытыми, так же как остались открытыми штольни, сквозь которые грунтовая вода, «обогащённая» ионами тяжёлых металлов, и поныне просачивается в почву, попадает в реку.

Бывший в те годы секретарём Ахтынского райкома партии Абдулгафар Ахмедов описывает свой визит в соседний грузинский город Лагодехи (по мнению экспертов, Лагодехское месторождение в Грузии, Филисчайское в Азербайджане и Хнов-Борчская рудная зона являются рудниками одного поля. – Прим. ред.), известный своим производством по переработке руды. Промзона нанесла серьёзный урон экологии местности. Небо серое, смог, тяжело дышать. Однако в случае, если начнётся разработка в Дагестане, надежды возлагались на современные (к 1962 году) технологии добычи и переработки. Как вспоминает Ахмедов, на одной из областных партийных конференций он заявил: «Недалёк тот день, когда Ахтынский район из района-производителя фруктов и овощей превратится в центр перерабатывающей промышленности Дагестана». Однако работы были прекращены, штольни заброшены без консервации.

Примечательно, что на территории с 9-балльной сейсмичностью, со сложным, испещрённым ландшафтом геологи прорыли множество штолен диаметром 2 м. Только по «Кизил-Дере» совокупная протяжённость всех штолен составляет 18 км.

Рудная зона превратилась в зону для развлекательных экскурсий первых лиц республики и важных гостей. Окрашенная из-за растворённых в ней соединений металлов вода, вагонетки как способ экскурсионного транспорта по штольням были в диковинку.

Диковинка тем временем отравляла и продолжает отравлять окружающую среду.

Прогресс за эти 20 лет набрал невиданное ускорение, а добыча и переработка меди как была, так и остаётся грязнейшим производством.

Летом 2006 года...

...группа лиц из села Хнов Ахтынского района организовала региональное общественное объединение (ДРОО) «Кизил-Дере». Своей уставной целью они заявили: добиваться от государства консервации штолен.

Примерно в это же время Федеральное агентство по недропользованию (если быть точнее, 27 июля 2006 года) издаёт приказ о проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи медно-колчеданных руд месторождения «Кизил-Дере». 30 августа в «Дагестанской правде» появилось соответствующее уведомление. Причём на принятие заявок, в нарушение законодательства, было отведено восемь дней вместо минимально допустимых 45-ти. Были и другие нарушения. Так, месторождение не было включено в перечень подлежащих выставлению на аукцион: отсутствовало экологическое заключение управления Росприроднадзора по РД на приказ Федерального агентства. Фирма же, оказавшаяся по итогам аукциона победительницей, вообще зарегистрирована накануне аукциона. Уставный капитал ООО «Росинвест» равен минимально разрешённым законом для ООО десяти тысячам рублей.

К декабрю карты спутали. В Москве, в Постоянном представительстве РД при президенте РФ Муху Алиев «провёл переговоры с руководителями ЗАО «Русская медная компания», выигравшей аукцион по разработке месторождения «Кизил-Дере» (?!). Так, по крайней мере, сообщило официальное РИА «Дагестан».

Пока президент Дагестана вёл переговоры, Прокуратура Дагестана по заявлению выходца из селения Ахты Мирзабека Алимова готовила иск в арбитражный суд о признании недействительным решения аукционной комиссии по «Кизил-Дере». В марте Арбитражный суд РД иск прокуратуры поддержал. Читай, признал аукцион недействительным. Значит, до тех пор, пока апелляционная инстанция АС по ЮФО (рассмотрение совместной апелляции Федерального агентства по недропользованию и ООО «Росинвест» состоится 31 мая в Ессентуках. – Прим. ред.) решение суда нижестоящей инстанции не отменит (если вообще отменит), аукцион будет признаваться недействительным, а месторождение – ничейным.

Иду на таран...

Установление «нейтралитета» по месторождению «Кизил-Дере» никак не повлияло на решимость ЗАО «Русская медная компания» / ООО «Росинвест» генерировать шумовые помехи. Так как щитом, преградившим движение на «Кизил-Дере» для ЗАО «РМК», стала экология, то клин решили выбить клином. Внушительный десант зачинщиков… простите, защитников экологии из одноимённого комитета Госдумы приземлился в пятницу, 18 мая, в Ахтах.

Надо сказать, делегация была подобрана тщательно: руководитель комитета Владимир Грачёв олицетворял собой гарантию экологической безопасности, «свои» депутаты – Асанбуба Нюдюрбегов и Гаджимет Сафаралиев – придавали делегации доверительность (как у собутыльников: «твой друг – мой друг»), а присутствие президента ЗАО «РМК» Всеволода Лёвина сулило открытость самой компании и доступность её руководства простому народу Ахтынского района. Название мероприятия тоже будь здоров: «Общественная экспертиза Декларации о намерениях по разведке и разработке медно-колчеданного месторождения “Кизил-Дере”» – внушает почтение к людям, которые могут такое сочинить.

Участники и свидетели заседания отмечают выдающиеся способности председателя комитета ГД Грачёва по управлению аудиторией. Говорят, что он буквально манипулирует ею, ведёт в том русле, в каком сам для себя наметил.

Предприимчивые участники ДРОО «Кизил-Дере» запланировали комплекс мероприятий: показать 10-минутный фильм об экологии «медоносного» района, выступить с докладами. Недолго думая, находчивые члены госдумовской делегации решились показать фильм публике, по окончании которого заявили, что, дескать, видите, как у вас тут без нас плохо, вот станем мы у вас работать – всё будет Оk. Озвучиваемые жителями замечания самый находчивый из делегации находчивых Грачёв парировал готовностью учесть при разработке проекта. Получалось как в анекдоте, в котором двое спорящих попросили рассудить их. Рассудитель, выслушав первого, сказал: «Ты прав», выслушав второго, признал: «И ты прав». «Как же так? – вопросил невольный свидетель суда. – Ну не могут же они быть одновременно правыми?» «И ты тоже прав», – нашёлся судья.

Доклад прочитать возражающей общественности в лице членов ДРОО «Кизил-Дере» не дали, хотя накануне внесли в список выступающих. Грачёв виртуозно привёл заседание к тому решению, которое было нужно. Опытный партийный работник, секретарь райкома Ахмедов и тот, видать, подивился его ловкости. Когда пришло время голосовать, Грачёв задал вопрос присутствующим, пребывающим под впечатлением от увиденного и услышанного на заседании: кто выступает за проект? Жители Ахтынского района рук не подняли. А кто против? Естественно, растерянные представители джамаата оказались безоружными перед специфичной дипломатией бывалого думского функционера, не раз спасавшего экологию отечества от бесхозяйственного к ней отношения со стороны человека.

В Госдуме...

...Грачёв отвечает за экологию. Он, кстати, по собственному признанию, выдвинут по Челябинской области, в которой расположен Карабаш, прозванный самым грязным городом России из-за металлургического производства ЗАО «Карабашмедь», входящего в группу ЗАО «Русская медная компания».

ЗАО «РМК» появилось на рынке четыре года назад. Со дня своего учреждения оно стало ускоренно наращивать физическую массу – приобретать рудники, перерабатывающие производства (см. справку). В открытых источниках компанию называют третьей в России по доле рынка рафинированной меди после ОАО «Норникель» и ОАО «Уральский горно-металлургический комбинат».

Престижное соседство в тройке лидеров с такими гигантами, как ОАО «Норникель» и ОАО «УГМК», тоже ассоциативно работает на статус относительного новичка рынка. Хотя, как только из плоскости ассоциативных оценок мы переходим к сопоставлению качества активов, различия становятся очевидными. Так, на долю «Норникеля» приходится 62 % добычи меди в России, а на долю «УГМК» – 32 %. Остальные 5 % делят между собой компании, объединённые в графу «Прочие», куда входит и наше ЗАО «Русская медная компания». Самые крупные рудники и перерабатывающие производства сосредоточены в «Норникеле» и УГМК, остальным же приходится довольствоваться менее привлекательными активами.

То, что делает сейчас ЗАО «Русская медная компания», на сленге предпринимателей называется «пылесос», то есть оно собирает активы. Особенность нашего героя-пылесоса в том, что он, не переваривая, подобно удаву, глотает не самые привлекательные активы, не отличаясь избирательностью. В портфель активов общества попадают не самые богатые рудники, перерабатывающие производства с изношенным оборудованием. Объяснить подобную стратегию претворения в жизнь «американской мечты» можно одним: в компанию, как в бычка перед продажей, усиленно закачивают стоимость, чтобы сбыть подороже. Мы ещё будем свидетелями IPO (первое публичное размещение акций на рынке) и искусственно разогреваемого спроса на акции, якобы в разы превышающего предложение.

Фактологическим подтверждением нашей версии служат и характеристики месторождения, указывающие на низкую рентабельность или даже убыточность проекта. Так, в приказе Федерального агентства по недропользованию концентрация меди указана 0,33 %. Среднероссийский показатель равен 1,06 %, что называют «сравнительно невелико». С другой стороны, если верить обещаниям Грачёва о тысячах рабочих мест, то где в Дагестане они найдут такое количество квалифицированных кадров? А как намерены транспортировать руду: подведут железнодорожную ветку? Куда будут переправлять обогащённую здесь руду? Выгодно ли это, учитывая отдалённость производств по выплавке меди и её потребителей? А потребителями меди являются наукоёмкие и технологичные отрасли, такие, как судо-, самолётостроение, производство строительных материалов и конструкций, производство техники и проч.

Если наша версия верна, то интрига с ЗАО «Русская медная компания» / ООО «Росинвест» раскрыта. Лицензия Федерального агентства по недропользованию выдана на разведку и добычу. То есть либо о запасах на месторождение можно говорить только после окончания разведки, либо запасы уже разведаны, но этот факт утаивается, чтобы искусственно увеличить расходы в целях снижения налогооблагаемой базы. Тогда прощай те 30 млн долларов, которые якобы республика получит в виде налогов от деятельности ЗАО.

В том же приказе Агентства лицензионный участок захватывает всю землю с. Хнов и его отсёлка. Под раскопки попадают дома жителей. Ответственность для лицензиата колоссальная. Прибегнув к фирме-посреднику, ЗАО «Русская медная компания» «вешает» на него все сопутствующие социальные обязательства по проекту и риски по нему.

Наивный суд

Если люди находятся в режиме ожидания события, оно происходит, вернее, его «происходят». Помните, как в «Ревизоре» все ждали приезда важной персоны и дождались, решив, что Хлестаков и есть ревизор. Долгожданного «инвестора» радушно принимали первые лица правительства Дагестана. На заседании все слуги народа дружно поддерживали «Декларацию о намерениях» и на переговорах с общественностью республики, представленной жителями Ахтынского района, выступали с позиций приезжих гостей. Гвоздём программы стал перл вице-премьера Джапарбега Шамхалова: «...и когда судья арбитражного суда принимает решение приостановить протокол, я ей звоню и говорю: «Вы, вообще, как вы учились? Юрист, вы или не юрист? Вы вообще что-нибудь понимаете?» Она говорит: «А что, мы с вами будем обсуждать решение суда?». Настолько наивные доводы...».

Шкуру хамелеона примерили на себя главы муниципальных районов, дружно поддержавшие инициативу с самого верху – с Госдумы. Полагаю, что в среде наших правительственных и муниципальных чиновников велик соблазн перенять опыт досуга своих предшественников и покататься в вагонетках по заброшенным штольням, да и гостей заезжих туда зазывать на диковинную экскурсию. Там ведь ещё красивее после раскопок ЗАО «РМК» станет. Вода будет играть разными цветами: то зелёная, то с золотым отливом.

Автор: Мирзабек Алимов

http://lezghins.com/index.php?option=com_content&view=article&id=635:-lr-1-18-2007-&catid=3:newsflash&Itemid=56

Просмотров: 520 | Добавил: Администратор | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Октябрь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • База знаний uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017