Вторник, 25.04.2017
Мой сайт
Меню сайта
Категории раздела
Кавказская Албания [0]
Ислам в Лезгистане [10]
Геополитика на Кавказе [1]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2011 » Июнь » 10 » Полмиллиона мертвых душ, или Нетрадиционные способы увеличить население
12:10
Полмиллиона мертвых душ, или Нетрадиционные способы увеличить население

Предварительные итоги переписи-2010 в Дагестане вызвали у экспертов открытое недоверие: при том, что в период с 1989-го по 2002 год население республики якобы выросло с 1,8 млн до 2,57 млн, перепись-2010 дала еще более высокий результат — почти 3 миллиона жителей.

Итак, по опубликованным предварительным итогам Всероссийской переписи населения численность постоянного населения Республики Дагестан по состоянию на 14 октября 2010 года составила 2977,4 тыс. человек. За период после проведения последней Всероссийской переписи 2002 года численность населения республики увеличилась на 15,6%. По этому показателю Дагестан занял первое место по всей России. Официально он якобы связан как с высоким естественным приростом населения, так и с нерегистрируемой миграцией. Численность населения Дагестана составляет 31,4% от численности населения СКФО. По этому показателю мы обогнали Ставропольский край и вышли на первое место в СКФО (см. таблицу). Интересно, что по итогам переписи 2010 года численность населения снизилась с плюсовым приростом в таких республиках, как Ингушетия и Кабардино-Балкария. Это объясняется тем, что в отличие от других субъектов СКФО, они более честно подошли к вопросу и скорректировали завышенные (по сравнению с предыдущей переписью-1989) показатели переписи-2002.

Цена вопроса — 3 млрд рублей в год

После развала СССР доля населения Дагестана в численности российского населения возросла почти в 2 раза (с 1,2% до 2,1%). В населении СКФО доля нашей республики также сильно выросла — с 24,7 до 31,4%. Доля бывшей Чечено-Ингушетии, к примеру, осталась почти на том же уровне, даже несмотря на приписки населения в Чечне (17,4 и 17,7%), что объясняется войной и оттоком населения. Снизилась также доля Ставрополья (с 33 до 29%), Кабардино-Балкарии (с 10,3 до 9,1%), Северной Осетии (с 8,7 до 7,5%) и Карачаево-Черкесии (с 5,7 до 5,0%). Таким образом, только Дагестан увеличил долю своего населения в общей численности субъектов недавно созданного СКФО. Выльется ли это во что-то материальное для нашей республики?

Ответ на этот вопрос безусловно положителен: по нашим оценкам, за счет увеличения населения с 2,5 до 3 млн Дагестан должен получать во все уровни бюджета на 3 млрд рублей в год больше, чем прежде. Таким образом, вполне логично появление предложения при наличии спроса, а точнее — реального и чаще нереального роста населения при наличии материальной заинтересованности руководства субъектов и МО.

Исходя из этих цифр, мы решили проанализировать, насколько достоверны официальные данные переписи-2010 и сколько на самом деле в Дагестане проживает населения. Чтобы ответить на этот вопрос, мы решили исходить из более достоверной (но опять же не совсем объективной) информации о количестве избирателей по МО республики. В состав избирателей все-таки попадают конкретные люди с конкретными паспортными данными и опять же конкретным адресом проживания. То есть имеются установочные данные, которые подделать или придумать никак невозможно. Другое дело, что часто в состав избирателей какого-либо МО входят лица, постоянно проживающие в другом МО (часто жители районов, переселившиеся в города, обычно бывают прописаны по старому месту жительства — в родных селениях; это особенно характерно для Махачкалы, Хасавюрта и Дербента и в наименьшей степени для других городов, которые сами часто служат местом, откуда население чаще выезжает, нежели приезжает) или за пределами республики, однако имеющие прописку в данном регионе или районе. Кроме того, от выборов к выборам эти цифры меняются — идет «перекочевка» избирателей из одного МО в другой. В то же время в целом по республике эти цифры вполне объективны.

Как известно, в состав избирателей входят лица старше 18 лет. Имея данные о проценте населения до 16 лет по каждому МО и исходя из соответствующей доли лиц между 16 и 18 годами, мы определили нашу — оценочную — численность населения по каждому МО и в целом по республике (см. таблицу).

По итогам нашего анализа итогов переписи-2010 мы предполагаем, что в Дагестане было учтено полмиллиона «мертвых душ» — то есть лиц, которых фактически не существует; лиц, подвергшихся двойному учету (к примеру, при переселении в город из села был учет и по сельскому району, и по городу) или проживающих на постоянной основе за пределами республики.

Даже если судить по текущему учету населения, наличие ошибок по итогам переписи-2010 очевидно. Если на начало 2010 года, согласно официальным данным статкомитета Дагестана, в республике проживало 2737,3 тысячи человек, то как через несколько месяцев их численность увеличилась на 250 тысяч? При том, что даже если 2,7 млн человек вызывали сомнения у демографов, то 3 млн будут явно сомнительными.

Очевидны и другие несоответствия: если на начало 2010 года в городах и поселках городского типа в Дагестане население составляло 42,4%, то почему за несколько месяцев увеличилось до 45,3%? Это говорит о том, что в массе своей эти «коррекции» были осуществлены в городских МО.

Отчасти наличие двойного учета и в целом преувеличения численности населения подтверждает и руководитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Дагестану Сергей Ильяшенко. Согласно его недавнему выступлению в прессе, после подведения окончательных итогов переписи численность населения Дагестана «как минимум на 50—70 тысяч человек будет меньше той цифры» (3 млн). По его словам, «в ходе обработки мы увидели массу двойных бланков, которые прошли перепись и в городе, и в районе. Масса бланков были бракованными. Там не было даже минимума показателей». Окончательные итоги будут подведены к осени, а к концу года будут опубликованы первые предварительные данные по национальному составу. Ильяшенко неоднократно отмечал, что примерно 200—300 тысяч дагестанцев находятся за пределами Дагестана на заработках, что усложняет работу переписчиков, поскольку они также могут подвергаться двойному учету. Уместен также вопрос: где они должны все-таки переписываться: по месту постоянного проживания в Дагестане или в местах, где они находились на момент переписи?

Напомним, что окончательные итоги переписи в соответствии с постановлением правительства РФ от 12 ноября 2010 года №896 «О подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года» будут подведены на основе автоматизированной обработки сведений о населении, содержащихся в переписных листах:

до 30 июня 2012 года — в отношении численности, размещения, возрастно-половой структуры, состояния в браке, образования, национального состава и владения языками, гражданства, источников средств к существованию, экономической активности, числа и состава домохозяйства, а также численности лиц, временно находившихся на дату проведения переписи на территории Российской Федерации;

до 31 декабря 2012 года — в отношении миграции населения, жилищных условий, рождаемости, а также демографических и социально-экономических характеристик отдельных национальностей.

К вопросу о кривых зеркалах

Как мы уже писали в сентябре 2010 года (см. материал «Кривые зеркала дагестанской статистики» в №35 «НД»), от итогов переписи будет зависеть не только социально-экономическое планирование, но и уровень бюджетного финансирования. Именно это обстоятельство и приводит в первую очередь к «коррекции» итогов переписи главами МО, которые хотят всеми возможными способами увеличить размеры выделяемых им бюджетных средств, учитывая принцип подушевого (в расчете на одного жителя) бюджетного финансирования МО. Однако инициаторы искажений забывают, что перепись — это одновременно и автопортрет республики, который должен быть сделан максимально точно по отношению к реальности. Желание же его исказить сродни желанию каждое утро смотреться в кривое зеркало, бриться, глядя в него, и делать выводы о своем внешнем виде.

В указанном выше материале мы уже предостерегали от возможных нестыковок и указывали, где они возможны и примут наиболее масштабный характер. Эти нестыковки (за некоторым исключением) произошли именно в тех МО, где они нами и ожидались. Прежде всего это города Каспийск и Избербаш. Если в конце 2002 года в Избербаше жили 39,4 тысячи жителей, то уже на 1 января 2009 года (более поздние не обнародованные данные) по текущему статистическому учету в нем жили уже 51246 человек. На начало 2010 года в Избербаше числились 51,6 тысячи человек, а через несколько месяцев (на момент переписи) их число увеличилось до 56,3 тысячи человек. В итоге в городе, в котором, согласно нашим расчетам, проживает около 38 тысяч жителей, учтены более 56 тысяч. Таким образом, численность населения самым загадочным образом увеличилась почти наполовину. Тогда как ни в одном другом городе роста населения на 30% не наблюдается. Хотя нельзя не отметить, что благоустроенность этого города делает его привлекательным, за счет чего и происходит приток сельского населения.

Во-вторых, это Кайтагский район, где рост населения увеличился почти на 28%. Чтобы достичь роста населения на 30% за шесть прошедших лет, каждый год оно должно возрастать на 5%, что фактически является фантастикой, если учесть, что естественный прирост (рождаемость / смертность) составляет в Избербаше около 1,0%, в Кайтаге — 1,2%, а масштабной миграции в эти МО также не наблюдалось. Более того, по нашим оценкам, количество населения в Кайтагском районе даже должно было уменьшиться на 3—5% за счет миграции в города и за пределы республики. Пришлось покопаться и достать данные по всем годам, чтобы выяснить природу этих метаморфоз. В итоге оказалось, что весь этот рост был отмечен в 2007 году и объясняется миграционным приростом. За 2007 год за счет миграции, по официальным данным, население Избербаша выросло на 18,2% (!), а Кайтагского района — на 19,4% (!), что, естественно, наталкивает на мысль об искусственных завышениях этих цифр. Однако в отличие от Избербаша к самой переписи в Кайтагском районе подошли ответственно и численность населения была указана более реальная — на 3 тысячи, или почти на 10% ниже, чем было заявлено по текущему учету 2010 года.

Аналогичным образом «отличился» и Каспийск, в котором, если верить переписчикам, вероятно вдохновленным мэрией города, было учтено почти 104 тысячи человек, тогда как на начало 2010 года в нем, согласно данным текущего учета, проживало 84 тысячи. Откуда в Каспийске появились «лишние» 20 тысяч жителей, вероятно, известно только самим переписчикам и мэрии города. Так как иных объективных причин для такого роста мы не наблюдаем.

Априори к ним же можно было бы причислить и Махачкалу, в которой население также непонятным (на первый взгляд) образом увеличилось с начала года почти на 170 тысяч жителей (с 545 до 712). Однако в данном случае мы имеем реальное несоответствие между официально зарегистрированным и реально проживающим населением. Более того, итоговые данные почти совпали с нашей предварительной оценкой, которая была озвучена в указанном выше материале («по оценочным данным, численность населения Махачкалы должна доходить до 700 тысяч. То есть имеет место учет реально проживающего в Махачкале населения (в количестве от 100 до 150 тысяч человек) по старому месту проживания — в других районах или городах»). На наш взгляд, более реальна цифра в 680 тысяч жителей, проживающих в городе и подчиненных ему поселках и селениях.

Увеличение населения Дербента на 7,5 тысячи человек с начала года также вызывает определенные вопросы, так же как и увеличение на 4 тысячи человек населения Дагестанских Огней (26,8 до 30,7).

Если продолжать анализировать ситуацию в городах, то бросается в глаза, особенно по сравнению с результатами переписи в Избербаше и Каспийске, неожиданное падение численности населения в Кизилюрте. В нем на начало года числилось 47,5 тысячи жителей, а если верить итогам переписи, население уменьшилось на 4 тысячи человек (до 43,6). Также неожиданно на 10% за полгода уменьшилось население Южно-Сухокумска (с 11,1 до 10 тысяч человек).

В остальных городах изменения вполне вписываются в рамки естественного демографического и миграционного процесса. Так, в Хасавюрте население выросло на 3%, в Кизляре — на 2%, к Буйнакску это относится в меньшей мере (увеличение составило 7%), но следует учесть, что с 2002 года увеличение численности составило те же 7%, что снимает вопрос о необоснованном росте населения.

Районы

В указанном выше материале было отмечено, что помимо Кайтагского района наибольший рост населения с 2002-го по 2009 год показал Новолакский район. Отчасти это можно объяснить притоком чеченцев, а также увеличением населения на землях Новостроя за счет лакцев из Махачкалы и других регионов. Однако искусственное завышение этих цифр, на наш взгляд, налицо, и прежде всего среди переселяемого лакского населения, которое из городов прописывается в Новолакском районе с целью получить дом и земельный участок в Новострое. К тому же только за полгода до переписи в районе невесть откуда появилось более 2 тысяч новых жителей, которых следует причислить к тем же «мертвым душам».

За полгода с начала 2010 года до дня переписи неожиданно (и в нереальных масштабах) выросло население в Гумбетовском районе (с 18,5 до 24,3 тысячи человек), Шамильском (с 26 до 31), Сулейман-Стальском (с 56 до 61), Хивском (с 20 до 23), Левашинском (с 69 до 73), Магарамкентском (с 61 до 64), Дербентском (с 93 до 103) и Кумторкалинском (с 24 до 27).

В то же время обратный пример показывает Кизилюртовский район, в котором за полгода население якобы уменьшилось почти на 20 тысяч жителей (с 80,4 до 61,9)! Такими же «альтруистами», но в меньшем масштабе, предстали Сергокалинский, Тляратинский и Цунтинский районы, в которых имело место неожиданное уменьшение численности населения.

Пятая графа

Традиционно высок интерес наблюдателей и к национальному компоненту при проведении переписей. Особенно он высок в нашей республике, где должности распределяются исходя из национального состава того или иного МО или республики в целом. В этой связи до подведения итогов переписи стоит сделать некоторые прогнозы, которые основаны на предварительных данных.

Если исходить из предварительных итогов переписи-2010, то можно прийти к выводу о том, что в республике значительно увеличится доля даргинцев (за счет значительного роста населения в Избербаше, Каспийске и Махачкале). Это должно отчасти повысить легитимизацию постоянного с 1967 г. (с двумя краткими перерывами) по настоящее время пребывания даргинских политиков (Магомед-Салам Умаханов — 1967—1983; Магомедали Магомедов — 1987—2006; Магомедсалам Магомедов — с 2010 года по настоящее время) на первом посту в республике. Одновременно уменьшится доля самого крупного народа в Дагестане (около трети населения) — аварцев. Причем произойдет это вопреки высокому естественному приросту этого этноса, то есть уменьшение будет иметь искусственный характер. Так, например, только по Кизилюрту (в городе и районе аварцы составляют от 70 до 90% населения), численность населения уменьшена, по итогам переписи-2010, почти на 30 тысяч человек. Имеет место недоучет населения и в некоторых других муниципальных образованиях.

Уменьшится, скорее всего, также доля лезгин, табасаранцев, агулов, рутульцев и цахур в общей численности населения Дагестана. Произойдет это в первую очередь из-за низкого естественного прироста и высокой миграции за пределы республики представителей этих народов. Доля лакцев, вероятно, увеличится, но произойдет это не в реальности, а, как говорится, на бумаге.

В свою очередь увеличится доля кумыкского, чеченского и азербайджанского населения. Если в случае с кумыками и чеченцами мы имеем, в основном, объективные процессы (высокий естественный прирост), то в третьем случае это будет носить искусственный характер (приписки по Дербентском району увеличат численность азербайджанцев на 15 тысяч). Уменьшится также доля ногайского населения, которое, имея низкий естественный прирост, также массово выезжает из республики в северные нефтедобывающие регионы.

автор: Марко Шахбанов

http://www.ndelo.ru/one_stat.php?id=4834

Просмотров: 420 | Добавил: Администратор | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Июнь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • База знаний uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017